Night Windows

Nachtragend.

2010-04-04T21:30:00.006+02:00

So.
Jetzt habe ich mein Blog 2 1/2 Monate ruhen lassen und jetzt ist mir tatsächlich so langweilig, dass ich doch noch mal ein paar Sätze loswerden möchte...
Das erste Vierteljahr 2010 ist ja jetzt vorbei und weil in dieser Zeit so viele tolle Alben rausgekommen sind, wie sonst in 2 Jahren (oder ich einfach nur mehr Zeit hatte, Musik zu hören?), habe ich mal die Platten zusammengetragen, die für mich bisher hörenswert waren und sind. Manche Alben sind nicht aus diesem Jahr, das sind diejenigen aus 2009, die ich in der letzten Liste entweder vergessen oder noch nicht gehört hatte:

Tocotronic - Schall und Wahn
Das Vorgängeralbum von "Schall und Wahn", "Kapitulation", war vor 3 Jahren wohl das beste deutschsprachige Album aller Zeiten. Musikalisch, textlich überragend und dann noch ein ideologischer Überbau, ein Gegenkonzept zur Leistungsgesellschaft. Grandios. Davon haben sich Tocotronic bei "Schall und Wahn" gelöst, ohne aber an Qualität oder Aussagekraft zu verlieren. V.a. "Die Folter endet nie" und "Keine Meisterwerke mehr" sind textlich wie musikalisch auf allerhöchstem Niveau und überdecken die 1-2 Klamauk-Songs, die sich Tocotronic immer mal wieder leisten ("Bitte oszillieren Sie"...). Und gerade die sehr Instrumental-lastigen Stücke ("Eure Liebe tötet mich", "Schall und Wahn") zeigen, wie sich die Band in den letzten Jahren, hin zu einem musikalischen Wohlklang, entwickelt hat.

Built To Spill - There Is No Enemy
Built To Spill ist so eine Band, an der man nicht vorbekommt, wenn es irgendwo um die Einflüsse zeitgenössischer und relevanter Rockmusik geht. Nirgendwo sind die Gitarren so elegisch und träumerisch und irgendwie ist das neue Album noch elegischer und träumerischer geraten als die alten Klassiker. Deswegen ist es auch gar kein Zufall, dass der beste und schönste Song mit der schönsten Lalala-Stelle "Life's A Dream" heißt ("Life ain't nothin' [la la la la-aah] / But a dream"). Built To Spill schaffen es über stattliche 55 Minuten Albumlänge hinweg, eine zauberhafte Auf-der-Wiese-in-der-Sonne-Liegen-Stimmung zu erhalten und an diesen ersten warmen Tagen des Jahres ein ganz besonders charmanter Begleiter zu sein.

The Thermals - Now We Can See
Ich kann mir nicht erklären, wie die ersten 3 Alben von den Thermals an mir vorbeigehen konnten... Ich kann mir erst recht nicht erklären, warum das Vorgängeralbum "The Body, The Blood, The Machine" 3 Jahre (!) trotz Besitz unangetastet geblieben ist. Ein paar Wochen nach dem ersten Hören bin ich mir ziemlich sicher, dass die Thermals schon immer meine Lieblingsband gewesen sind und ich es nur nicht wusste. Mir hat es dieser wunderschöne ungestüme Krach einfach angetan und meine Last.fm-Statistik spricht glaube ich ziemlich für sich. "Now We Can See" ist deutlich schwächer als der Vorgänger, aber trotzdem gut genug, um so ziemlich alles, was "Rockmusik" in den letzten Jahren so verbrochen hat, in die Tasche zu stecken. Wie es sich diese Band leisten kann, diese tollen Melodien, diese Energie in 2-Minuten-Songs zu verpacken, ist unglaublich. Und ganz besonders unglaublich ist: I Called Out Your Name

Broken Bells - st.
Zuerst einmal soll hier gesagt werden, dass es eine Katastrophe ist, noch eine ganze Weile auf das nächste Shins-Album warten zu müssen. Dieser Zustand ist unentschuldbar, lieber James Mercer. Auch dann, wenn man mit Danger Mouse ein astreines Pop-Album vorlegt. Ein Pop-Album, das den typischen Mercer-Gesang mit Elektro-Gefrickel versüßt. Ein Pop-Album mit dem Popsong des Jahres - The High Road. Unentschuldbar.

Kashmir - Trespassers
Pünktlich zur Veröffentlichung des neuen Kashmir-Albums habe ich das Opus Magnum der Band, "Zitilites", endlich wirklich kennen und lieben gelernt, das so klingt, als hätten die frühen Radiohead mal irgendwann konventionelle Popsongs geschrieben. Ein paar Tage lang war ich ernsthaft traurig (oder erleichtert?), dass ich wohl nie einen Menschen treffen werde, der Melpomene heißt. Wahnsinnssong. "Trespassers" hat keinen solchen Song. Auch keiner, der an "Rocket Brothers" oder "The Push" heranreicht. Das ist ziemlich schade und ein bissjen enttäuschend, stört aber irgendwann gar nicht mehr so, weil auch kein Lied schwach ist und "Trespassers" im Gegensatz zu "Zitilites" keine aufmerksamkeitszehrende Überlänge hat. Und irgendwann merkt man dann auch, welch ein großartiger Song samt wunderbarem Video Kashmir mit "Still Boy" gelungen ist...

Girls - Album
Das Album mit dem dämlichsten Albumtitel der letzten Jahre von der Band mit dem dämlichsten Bandnamen der letzten Jahre ist ein überhaupt nicht dämliches Album mit ganz vielen schönen, traurigen, sehnsüchtigen Popsongs. Das klingt dann in etwa so, als würden die Kooks auf einmal anfangen gute Songs zu schreiben und Jarvis Cocker mitsingen lassen. Für "Laura" würden - um mal eine abgedroschene Plattenrezensionen-Phrase - eben diese Kooks wohl den ein oder anderen Mord begehen. So toll ist das. Jaja.

Spoon - Transference
Auf kein anderes der hier aufgezählten Alben habe ich mich so gefreut wie auf Transference. Die Vorgängeralben von Spoon hatten alle 2-3 Songs der Kategorie Lieblingssong für alle Lebensituationen (The Underdog, I Summon You, Chicago At Night [!]), Transference aber irgendwie nicht. Weil es diesen versponnenen Spoon-Charme hat, dass in 43 Minuten eigentlich nichts passiert, trotzdem aber immer wieder Melodien und Arrangements auftauchen, die dem Ganzen eine einfach wunderbare Stimmung verleiht, ist Transference trotzdem ein richtig gutes Album. Aber leider kein überragend gutes...
Anspieltipp: Written In Reverse

Mumford And Sons - Sigh No More
Irgendwann mit den Jahrespolls der Musikmagazine Ende des letzten Jahres hatte es mich dann auch noch erwischt. Mumford And Sons. Eine kleine Band mit schönen Melodien und Banjo und Kontrabass wurde auf einmal eine große Hypband. Ein paar Musiker, die überhaupt nicht nach Hypeband-Musikern aussah. Als die jeder schon ein paar Monate toll finden durfte, ist die CD dann auch bei mir eingetroffen (es lebe der Internet-Versand). Und weil ich mehrstimmigen Gesang, Banjos und Ahs und Ohs schon immer toll fand, finde ich die Platte: toll.
Anspieltipp: Little Lion Man

Beach House - Teen Dreams
Mein Album des Jahres (bis jetzt) kommt von einer Band, die ich bis zum Hören des fantastischen "Norway" dank diverser Blogs gar nicht kannte (also jedenfalls nicht über das den-Namen-schonmal-gehört hinausgehend. Nach ersten Gewöhnungsschwierigkeiten (da singt eine Frau???ßßß) hat sich dieses wunderbare Kleinod an Musik, bei dem sich Grizzly Bear und Nico (die Velvet Underground-Nico) treffen, bei mir so ins Ohr gesetzt, dass es nicht mehr rauskommt. Die Melodien, der Sound und die Atmosphäre sind schlicht und ergreifend mitreißend und jedes Nebenbei-Hören ist blasphemisch. Und so etwas Erhabenes wie "Zebra" hat man auch schon länger nicht mehr gehört - Perfekte musikalische Schönheit...

Massive Attack - Heligoland
Massive Attack sind wohl das größte Kaliber, das man beim diesjährigen Southside besichtigen werden darf und werden ein neues Album dabei haben, das für mich keinen Deut schlechter als die Großtaten von vor 19 (Blue Lines) bzw. 12 Jahren (Mezzanine) ist. Es ist überraschend, wie Massive Attack es schaffen, ein ganzes Album voller Songs zu packen, die sich strukturell ähnlich sind und sich doch ganz anders anhören, weil sie von ganz verschiedenen Leuten gesungen werden. Und so dürfen sich u.a. Tunde Adebimpe (TV On The Radio), Guy Garvey (Elbow) und Damon Albarn gesanglich am Massive Attack-Sound entlanghangeln. Und irgendwie wird doch ein Gesamtbild geschaffen, das irgendwo zwischen Wohlklang (Paradise Circus [Achtung, ähm, Porno... :D]) , Entspanntheit (Rush Minute) und Komplexität (Flat Of The Blade) hin- und herpendelt.

Vampire Weekend - Contra
Ich glaube nicht, dass irgendjemand daran gezweifelt hat, dass das zweite Vampire Weekend Album nicht an das Debut herankommen kann, oder? So viele perfekte und doch unverwechselbare Popsongs bekommt man nicht wieder zusammen. Und das ist gar nicht schlimm. Vampire Weekend haben bei "Contra" nicht sonderlich viel geändert. Sound passt. Melodien passen. Arrangements passen. Es fehlen halt die Über-Hits. Aber dank des hibbeligen "Cousins", des Gutes-Wetter-Songs "Holiday" und des sehr sehr guten Openers "Horchata" macht auch "Contra" wieder richtig Spaß. Und mehr ist ja auch gar nicht wichtig.

Julian Plenti - ...Is Skyscraper
Julian Plenti ist Paul Banks ist der Sänger von Interpol. Und eben dieser macht ein Soloalbum, wohl um mal etwas weniger gitarrenlastige Musik auszuprobieren und das gelingt ziemlich gut. "Only If You Run" und "No Chance Survival" sind erstklassige Popsongs und wenn Banks bei "Games For Day" irgendwie wieder zum Interpol-Sound zurückfindet, dann wird es sogar richtig grandios. Trotzdem stören irgendwie ein paar unfertige Songs, aber so kann man sich wenigstens auf ein neues Interpol-Album freuen, für das es jetzt auch wirklich wieder Zeit wird...

Gemerkelt.

2010-01-17T23:56:00.005+01:00

Ich habe mich gerade entschlossen, meine Bloggermüdigkeit bei Spoons großartigem Album "Gimme Fiction", einer Tüte Maoam Kracher (furchtbares Zeug) und der Aussicht, morgen die Uni etwas später zu beginnen als vorhergesehen, aufzuheben.
Juhu.
Und als ob dieser Entschluss nicht schon Grund genug dafür wäre, einen Blogeintrag zu fabrizieren, möchte ich ein paar Worte über die große Diskussion um Angela Merkels Linie, Stil, Art oder wie auch immer man es nennen mag, verlieren. Ich tue mich schwer, "unsere" Kanzlerin in eine Schublade zu stecken, der abwartende und moderate Führungsstil und eine pampige Art, auf Kritik zu reagieren und Kritiker mundtot zu machen, halten sich die Waage und wenn ich heute geneigt bin, Merkel als harmlos zu deklarieren, halte ich sie am nächsten Tag für gefährlicher als alles, was die CDU jemals gebären könnte. Wenn man Widersacher und Wegbegleiter über Angela Merkel erzählen hört, sind die ersten Worte oft, man dürfe sie ja nicht unterschätzen. Die Vehemenz, mit der diese These (oder "Tip", wie auch immer man es nennen will) in die Öffentlichkeit getragen wird, verdeutlicht zwei Dinge:

1. Nicht jeder wird unterschätzt, d.h. Angela Merkel muss etwas an sich haben, dass man unterschätzen kann.
2. Wer Angela Merkel unterschätzt, täuscht sich später

Was den ersten Punkt angeht, so bin ich mir oft nicht sicher, inwiefern Merkel mit ihrer Harmlosigkeit kokettiert. Dieses "nette-Tante-von-nebenan"-Image, das sich - und das darf auf diesem Weg auch mal gesagt sein - wohltuend vom krakeelenden, keifernden und wichtigtuerischen Gehabe mancher männlicher Politiker abhebt, ist unglaublich schwer einzuschätzen. Ich sehe es zu einem gewissen Teil als eine Waffe: Angela Merkel schafft es, dass ein Großteil der Bevölkerung sie nicht mit der regierenden Politik in Verbindung bringt. Das drückt sich darin aus, dass eine Mehrheit in Deutschland gegen die aktuelle Regierungspolitik ist und ebenso eine Mehrheit der Kanzlerin gute Arbeit bescheinigt. Wenn sie genau dies mit ihrem Auftreten erreichen möchte, dann ist ihre Harmlosigkeit tatsächlich gefährlich.
Ein Einlullen der Bevölkerung durch eine Entpolitisierung der Person Angela Merkel ist schädlich. Es verzerrt Wahlergebnisse und eine politikverdrossene Generation ist anfällig dafür, sich nicht genügend zu informieren oder schlichtweg nicht politisch sensibilisert zu werden. Politik darf nicht die Funktion haben, die Leute auf Abstand zu halten.

Angenommen, sie beabsichtigt diesen - aus meiner Sicht äußerst unangenehmen - Nebeneffekt nicht, dann könnte ihre vermeintliche Harmlosigkeit als politisches Instrument dazu dienen, der Bevölkerung unangenehme Reformen aufzudrücken, die sie nicht mit der Kanzlerin in Verbindung setzt (dieses Mal wäre es dann die böse FDP) und die Wahlergebnisse der CDU nicht auf SPD-Level zu senken. Ich muss ehrlich sagen, dass ich diese Methode Angela Merkel am ehesten zugeschrieben habe, v.a. deswegen, weil sie in großkoalitionären (ich liebe dieses Wort) Zeiten einmal sehr erfolgreich funktioniert hat: Als Franz Müntefering die Rente mit 67 verkündigte, war der Schuldige dafür recht schnell ausgemacht: Wer hat uns verraten? Blabla. Ihr wisst schon.
Ich bin mir allerdings unsicher, ob dieser Fakt merkelscher Taktik oder sozialdemokratischer Unfähigkeit geschuldet war. Ohne ein abschließendes Urteil über die Rente mit 67 zu fällen, sei vorweg gesagt, dass die CDU es in der Koalition gegen den Widerstand der SPD-Fraktion durchgesetzt hat. Was danach geschehen ist, ist eigentlich politischer Slapstick: Irgendjemand muss den führenden SPD-Politikern dieser Tage eingetrichtert haben, dass es gut sei, wenn die SPD die Rente mit 67 als eigenes Projekt verkauft. Und von diesem Tag an war die Rente mit 67 in der münteferingschen Rhetorik eine ursozialdemokratische Idee. Angela Merkel hatte damit nicht wahnsinnig viel zu tun, aber es war ihr wahrscheinlich auch nicht Unrecht, dass eine in der Bevölkerung nicht besonders gut aufgenommene Maßnahme nicht mit ihr, sondern dem Koalitionspartner in Verbindung gesetzt wird. Und ob in nächster Zeit noch schmerzhafte Einschnitte ins Sozialsystem kommen? Ich glaube, wenn sie wirklich kommen sollten, wird auch Angela Merkels Nullaussagentaktik nicht davon ablenken können.

Dieses Beispiel führt zu meiner These, dass die Stärke, die man in Angela Merkel sieht, vielleicht gar nicht ihrer wirklichen Stärke, sondern der Schwäche der anderen geschuldet ist.
So hat Merkel ja z.B. Wolfgang Schäuble nicht demontiert - er hat das durch seine Lügengeschichten vor dem Bundestag hervorragend selbst erledigt. Ich halte Roland Koch für einen nicht besonders intelligenten Menschen, aber dass er sich selbst jemals als Nachwuchshoffnung der CDU gesehen hat, traue ich nichtmal ihm zu. Überhaupt denke ich nicht, dass einer Frau, die zweimal hintereinander zur Kanzlerin gewählt wurde, durch interne Konkurrenten innerhalb der CDU die Stellung streitig gemacht werden kann. Ein Roland Koch als Kanzlerkandidat wäre jedenfalls das Beste, was der SPD passieren könnte.
Bei ihren Konkurrenten außerhalb der Partei - namentlich der gesamten SPD - verhält es sich ähnlich. Die SPD hat sich in den letzten Jahren durch desaströse Kommunikation der politischen Inhalte, Unterdrückung von Flügelkämpfen und der damit einhergehenden Unzufriedenheit innerhalb der Partei sowie einigen schlicht falschen Entscheidungen geschafft, sich selbst zu demontieren.
Merkel hat einige Gelegenheiten für sich sehr günstig ausgenutzt, ob sie jedoch 2005 gesagt hat, "jetzt mach ich mal die SPD kaputt, indem ich sie einlulle", halte ich für sehr zweifelhaft.
Der angebliche Modernisierungskurs der CDU spielt jedenfalls nach meiner Ansicht keine besonders große Rolle. Von der Leyens Familienpolitik war in vielen Ansätzen gut und richtig, aber ohne sozialdemokratische Vorarbeit und Unterstützung während der Koalition hätte es sie nicht gegeben. Es bleibt zu sehen, inwiefern sich auf diesem Politikgebiet die angefangene Politik fortsetzt: Eine Familienministerin, die sich weder für ihr Fach interessiert noch Ahnung davon hat und absurde und reaktionäre Maßnahmen wie das geplante Elterngeld (auch mal "Herdprämie" genannt) lassen jedenfalls keinen "Modernisierungskurs" erkennen.
In anderen Politikgebieten befürchte ich, dass sich die CDU nicht modernisiert, sondern taktisch verhält, Forderungen bzgl. härterer Maßnahmen gegenüber ALGII-Empfängern von der FDP und einigen CDUlern lassen Böses erahnen, sind aber wohl aus Merkels Sicht nicht nötig - auch um die Wähler nicht zu verschrecken (diese Methode habe ich oben bereits ausgeführt).

Dieses taktische Verhalten ist wahrscheinlich der wirklich markanteste Charakterzug der Politikerin Merkel. Sie hält sich zurück mit in der CDU weit verbreiteten rassistischen, sexistischen, homophoben, sektiererischen und elitären Äußerungen und sie weiß recht gut, was sie der Wählerschaft zumuten kann und was nicht. Sie findet mit ihrem abwartenden Stil die Kompromisse innerhalb ihrer Koalition und lässt die Medien erstmal diskutieren, bevor sie eine Entscheidung fällt. Selbstverständlich ist das weder mutig noch progressiv, aber sie hat damit Erfolg.
Noch.

Endlich eine Liste, Teil 4.

2010-01-08T14:38:00.002+01:00

Ich weiß. Es reicht so langsam mal. Das Jahr 2009 ist jetzt einigermaßen aufgearbeitet und in Listen gepackt. Jetzt fehlt eigentlich nur noch das Jahrzehnt. Und bevor man sich jetzt streitet, ob dasjenige am 1.1.2000 oder am 1.1.2001 begonnen hat (1970 ist doch auch nicht 60er-Jahre oder?), hier ist meine Liste der besten Alben vom 1.1.2000 bis 31.12.2009:

1. The Shins - Chutes Too Narrow
2. Radiohead - Kid A
3. Trail of Dead - Worlds Apart
4. Tocotronic - Kapitulation
5. The Weakerthans - Left And Leaving
6. Nada Surf - Let Go
7. Gaslight Anthem - 59 Sound
8. Modest Mouse - Good News For People Who Love Bad News
9. The Notwist - Neon Golden
10. Coldplay - A Rush Of Blood To The Head
11. Tomte - Hinter All Diesen Fenstern
12. dredg - Catch Without Arms
13. The Strokes - Is It This?
14. Queen Of The Stone Age - Songs For The Deaf
15. The Weakerthans - Reconstruction Site
16. Interpol - Turn On The Bright Lights
17. Maximo Park - A Certain Trigger
18. The Format - Dog Problems
19. Postal Service - Give Up
20. Wilco - Yankee Hotel Foxtrot
21. Maximo Park - Our Earthly Pleasures
22. The National – Boxer
23. The Libertines - Up The Bracket
24. The Arcade Fire - Funeral
25. The Weakerthans - Reunion Tour
26. The Shins - Wincing The Night Away
27. kettcar - Du und wieviel von deinen Freunden
28. Say Anything - ...Is A Real Boy
29. The Antlers - Hospice
30. Jimmy Eat World - Bleed American
31. Editors - An End Has A Start
32. At The Drive-In - Relationship Of Command
33. Gaslight Anthem - Sink Or Swim
34. Fleet Foxes - Fleet Foxes
35. Element Of Crime - Mittelpunkt der Welt
36. The Libertines - The Libertines
37. dredg - El Cielo
38. Dinosaur Jr. - Farm
39. Radiohead - In Rainbows
40. Death Cab For Cutie - Transatlanticism
41. Sufjan Stevens - Michigan
42. Thrice - Vheissu
43. Portishead - Third
44. Spoon - Girls Can Tell
45. Muff Potter - Heute wird gewonnen, bitte
46. Porcupine Tree - Fear Of A Blank Planet
47. Wintersleep - Welcome To The Night Sky
48. The Arcade Fire - Neon Bible
49. Albert Hammond Jr. - Yours To Keep
50. PeterLicht - Melancholie und Gesellschaft

Endlich eine Liste! Teil 3.

2010-01-05T15:09:00.003+01:00

Vorweg wünsche ich meinen Lesern mit etwas Verspätung noch ein frohes neues Jahr 2010 und weise darauf hin, dass ich mir für das Jahr vorgenommen habe, wieder mehr ~~zu Papier zu bringen~~ zu bloggen. Neujahrsvorsätze haben bei mir die gute Tradition des Nichteinhaltens, aber vielleicht kommt ja die große Blog-Lust nochmal zurück.
Jedenfalls ist das, was die neue Regierung abzieht, nicht wert, kommentiert zu werden. Da wird jede Form von Kabarett unnötig, wenn sich die handelnden Personen immer wieder aufs neue selbst karikieren. Dass z.B. Guido Westerwelle ein Nichts ist, durfte man in den letzten Jahren immer wieder am Rande mitbekommen, dass man es aber jetzt so offensichtlich aufs Brot geschmiert bekommt, ist fast schon ein wenig beängstigend.
Ebenso beängstigend ist, dass zwar alle Welt erleichtert war, dass Roland Koch nach Jungs Rücktritt nicht ins Kabinett gekommen ist, keiner aber wirklich mitbekommen, was für ein Scheusal wir stattdessen jetzt zu ertragen haben. Bei dieser Gelegenheit möchte ich allen diesen wunderbaren Artikel über Frau Doktor Köhler (ja auch darüber kann man im Moment spotten) ans Herz legen, der offenlegt, mit wem wir es da eigentlich zu tun haben.

Wer aber den Titel meines Blogeintrags gelesen hat, der wird wissen, dass es mal wieder und schon wieder nicht um Politik, sondern um eine Liste gehen soll.
Dieses Mal sind die besten Filme des vergangenen Jahres dran und auch wenn ich den hochgelobten "Where The Wild Things Are"-Streifen bisher noch nicht gesehen habe, denke ich, oft genug im Kino gewesen zu sein, um hier mal kurz Gutes von Schlechtem zu unterscheiden.

Platz 5
Inglorious Basterds
Ich habe lange überlegt, ob ich Inglorious Basterds in meine Liste aufnehmen soll, wahrscheinlich v.a. deswegen, weil ich denke, dass mich andere Filme dieses Jahr mehr beeindruckt und beschäftigt haben. Das liegt zum einen an der Schwäche der Story an sich, zum anderen daran, dass diese Story nicht konsequent erzählt wird, sondern nur als Rahmenhandlung für einzelne Szenen, die für sich genommen ab und zu großartig sind, dient. Natürlich ist dies ein typisches Tarantino-Stilmittel, aber es verhindert, dass wirklich Spannung aufgebaut wird. Spannend im eigentlichen Sinne ist es dann nur, wenn Christoph Waltz auftaucht, dessen SS-Jäger herrlich fies ist und Brad Pitt mal eben nebenbei an die Wand spielt. Diese schauspielerische Leistung ist mE auch der Grund, warum hier nicht der ebenfalls hervorragende Film "Frost/Nixon" steht.

Platz 4
Hangover
Hangover ist nicht besonders niveauvoll. Das muss man vorneweg sagen. Die Art Humor, die den Film bestimmt, ist derb, platt, brachial und einfach, so wie man es in vielen sogenannten Komödien der letzten Jahre viel zu oft erlebt hat. Trotzdem ist der Film gerade deswegen so gut. Wenn wie hier eine Pointe an die andere gereiht wird, dann muss Humor nicht feinsinnig sein, gerade dann, wenn trotz allen Unfugs auch noch eine Geschichte erzählt wird, die im Gegensatz zu den meisten Genreverwandten von Hangover weder vorhersehbar noch langweilig ist. Jedenfalls ist ein Film, bei dem man so oft lachen muss, in jeder Jahresbestenliste gut aufgehoben.

Platz 3
Soul Kitchen
Soul Kitchen ist der "jüngste" Film, ihn habe ich erst kurz vor Weihnachten gesehn und es ist tatsächlich die 4. Komödie in dieser Liste. Normal bin ich etwas vorsichtiger mit diesem Genre, aber Soul Kitchen ist tatsächlich sehr gut gemacht und auch wenn Regisseur Fatih Akin ein bissjen zu sehr versucht, möglichst viele Handlungsstränge zusammenzubringen, sind Geschichte und Figuren herrlich skurril und sympathisch gezeichnet, insbesondere der krawallige Koch und Moritz Bleibtreu einmal mehr in seiner Paraderolle überzeugen.

Platz 2
(500) Days Of Summer
(500) Days Of Summer ist eigentlich kein _besonderer_ Film, also einer, bei denen einem beim aus dem Kino gehen noch der Mund offen steht. Er ist vielmehr ein liebenswerter Film, der zum Einen auf hervorragende Weise das Genre "Liebeskomödie" mit einer unspektakulären und unbesonderen, aber unglaublich charmanten Geschichte mit ebenso tollen Hauptdarstellern ad absurdum führt und dann der fantastische Soundtrack, der immer wieder im Film selbst thematisiert wird - Wie in der herrlichen "Tanz"-Szene oder wenn Tom "There Is A Light That Never Goes Out" hört, Summer mitsingt und er ihr dann völlig fassungslos hinterherguckt, dann ist man ihr als Zuschauer genauso verfallen wie Tom...

Platz 1
Das Weiße Band
Über den Film habe ich ja bereits einige Worte verloren, aber es soll auch hier nicht ungesagt bleiben, dass "Das Weiße Band" für mich einen der besten Filme überhaupt darstellt. Sowohl filmisch und schauspielerisch, als auch vom moralischen Gehalt des Films absolut beeindruckend...

Endlich eine Liste! Teil 2.

2009-12-27T21:20:00.004+01:00

In den letzten Wochen habe ich gemerkt, wie schwer das mit dem Bloggen doch ist. Zuerst fehlt die Zeit zum Bloggen, dann fehlen die Themen, dann hat man nicht so besonders viel Lust und jetzt kommt auf einmal alles zusammen. Um diesen Blog dann doch mal mit etwas Leben zu füllen, kommt hier der versprochene zweite Teil des Jahresrückblicks, diesmal mit den besten Songs. Ich habe einfach mal ein paar zusammengetragen und abgesehen von den "Top 5" war es mir irgendwie auch zu schade, da eine Rangliste zu machen. Jedenfalls sei gesagt, dass alles, was unten steht, für jede Art von Hörgewohnheit absolut uneingeschränkt zu empfehlen ist.

Foo Fighters - Wheels
Ich höre sehr selten Radio. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass ich noch viel seltener Songs im Radio höre, die ich gut finde. Und noch viel seltener höre ich Songs im Radio und denke dabei "Hey, das hört sich ja an wie die Foo Fighters... was für ein großartiger Song... das ist ja besser als alles, was sie in den letzten 5 Jahren gemacht haben." Ja. Tatsächlich.

Animal Collective - My Girls
"Girls" ist wohl der Song, bei dem die ganze Abgedrehtheit von Animal Collective am besten in einen "wohlklingenden" Popsong gepresst wird. Genauso abgedreht und dazu passend ist dann das tolle Video.

Element Of Crime - Am Ende denk ich immer nur an dich
Der Text. Der Text. Der Text. Der Text.

Bob Dylan - Life Is Hard
Einen Bob Dylan Song in eine Jahresbestliste zu setzen, ist immer ein Fall von Namedropping und weil ich das neue Album eigentlich auch nicht so wahnsinnig gut finde, dachte ich auch, dass es in diesem, meinen, Fall so wäre. Allerdings hab ich Life Is Hard dann nach einigen Ewigkeiten wieder gehört und für gut befunden. Der alte Mann kanns noch.

Franz Ferdinand - Twilight Omens
Das -nun nicht mehr allzu- neue Franz Ferdinand Album wurde mit der Zeit immer langweiliger. Glücklicherweise aber sticht ein Song aus dem ganzen Brei heraus, der den ganzen alten Werken von Franz Ferdinand gerecht wird.

Pet Shop Boys - Love etc.
Ich weiß nicht so genau, warum und seit wann ich die Pet Shop Boys eigentlich gut finde. Es mag daran liegen, dass sie das diesjährige Dour geheadlinet haben und die Show prächtig war oder daran, dass ich mit der Radiobeschallung groß geworden bin. Nichtsdestotrotz ist Love Etc. aber einfach ein wahnsinnig guter Popsong.

Eels - Ordinary Man
Zu den Eels-Songs hatte ich ja bereits mehrfach etwas geschrieben und "Ordinary Man" ist der beste und wohl auch persönlichste Song des letzten Albums, das für mich mittlerweile doch zu den Lieblings-Eels-Alben gehört...

Kevin Devine - Brother's Blood
Ich weiß nicht genau, ob ich Brother's Blood nur deswegen in die Liste gesetzt habe, um meiner Mitbewohnerin einen Gefallen zu tun (aufmerksame Leser [so sie nicht schon längst abgewandert sind] kennen dieses Pingpong-Spiel) oder aber, weil dieser Song in seiner ganzen ausufernden Prog-Folk-igkeit das ist, was die Decemberists dieses Jahr irgendwie nicht so richtig hinbekommen haben

Grizzly Bear - Two Weeks
Veckatimest, das Album der Grizzly Bears wird gerade in sämtlichen Jahrespolls an die Spitze gewählt und irgendwie schaffe ich es nicht, dieses Album so richtig gut zu finden. Aber wer einen so herrlich verschrobenen Song mit vielen tollen Ahs und Ohs schreibt und dazu ein noch viel verschrobeneres Video (die Augen!) dreht, dem ist jeder Hype zu gönnen...

Morrissey - I'm Throwing My Arms Around Paris
Ich habe es dieses Jahr schon wieder nicht geschafft den Mozzer live zu sehen und mein Trauma des abgesagten London-Konzerts 2008 zu überwinden. Und obwohl ich mit den meisten Post-Smiths-Sachen nicht so wahnsinnig viel anfangen kann, ist Years Of Refusal ein hervorragendes Album geworden und "I'm Throwing My Arms Around Paris" eine ebenso hervorragende Single.

Dinosaur Jr. - Over It
Eigentlich ist es ziemlich egal, welcher Dinosaur Jr. Song hier steht, dieses Ungetüm von einem Album muss in dieser Liste vertreten sein, auch wenn es keinen "Hit" abgeworfen hat. Ich habe mal Over It ausgewählt, weil es dazu ein witziges Skate-Video der Band (allesamt Mitte 40 und wohl beleibt) gibt.

Phoenix - Lisztomania
Hier könnte genauso gut Phoenix' "1901" stehen, denn selten hat ein Album mit zwei so perfekten Pop-Perlen eröffnet wie Wolfgang Amadeus Phoenix (und selten das Niveau so überhaupt nicht gehalten).

Ghost Of Tom Joad - Into The Wild
Ich kann weiterhin mit der Band nichts anfangen, aber "Into The Wild" ist grandios. Diese Gitarren! Deutscher und englischer Gesang im Wechsel!! Und dann erst diese Gitarren!!!

Maximo Park - The Kids Are Sick Again
So richtig vorbei ist der Hype um Maximo Park ja noch nicht - zumindest wenn man sich die Konzertticket-Preise vor Augen hält. Trotzdem hat das neue Album keinen Dauer-Konsenshit der Marke "Books From Boxes" ausgespuckt. "The Kids Are Sick Again" ist eigentlich auch ein bissjen zu sperrig, um als "Hit" zu gelten, allerdings ist dieser Aufbau zum fantastischen Refrain hin so lobenswert, dass man sich keine Sorgen um Maximo Park machen muss... Da kommt noch was.

5. Glasvegas - Geraldine
Eigentlich hatte ich mich an Glasvegas Anfang des Jahres so satt gehört, dass ich deren Platte mehrere Monate nicht angerührt habe. Um Geraldine kommt man aber mE dieses Jahr einfach nicht herum. Radiopopsong der Marke Perfekt.

4. Wintersleep - Dead Letter
Dass das Wintersleep-Album ganz große Klasse ist, hatte ich ja bereits mehrfach geschrieben, dass "Dead Letter" da noch einmal heraussticht, spricht Bände. Eine richtig schöne, rührselige Heulsusen-Ballade mit dicker Portion Selbstmitleid: "I think I think I think a little too often/That's what my therapist said/We're alone in this wilderness"

3. Muff Potter - Niemand will den Hund begraben
Wie bereits geschrieben, ist dieser Song wohl das beste, was deutsche Bands dieses Jahr ~~abgesondert~~ herausgebracht haben. Es geht um das Thema Landflucht und meine uneingeschränkte Lieblingstextzeile des Jahres ist: "An der Bushalte sitzen Rocko und Rico/Und spielen Stadt Land Flucht/Ihre Zukunft hängt hier tot überm Zaun/Bald werden auch sie abhaun"

2. Marching Band - For Your Love
Ich beziehe meine Musik ja meistens aus Musikmagazinen (plattentests.de und Visions sind da zu nennen) oder Blogs (coffeeandtv.de, hermsfarm.de), eher selten ist es, dass ich eine Band zufällig live sehe, mir die CD kaufe, überall herumerzähle, wie toll die doch sind und auf einmal alle anderen das auch toll finden. So toll, dass in der 4. Folge der 9. Staffel der weltbesten Serie aller Zeiten (Scrubs) einige Takte von For Your Love gespielt werden. Für alle Unwissenden: Ein Ritterschlag ist nichts dagegen! (Ach ja, allein das Nintendo-Sound-Zwischenspiel rechtfertigt den 2. Platz hier)

1. Editors - The Boxer
Der Song des Jahres kommt vom immer noch schwer unterschätzten neuen Editors-Album "In This Light And On This Evening". The Boxer ist wohl der Song, an dem die Verbindung des "alten" Editors-Sounds mit elektronischen Elementen am besten geglückt ist. Wer glaubt, die neuen Songs seien nicht mehr düster, dem beweist The Boxer das genaue Gegenteil. Niemals waren die Editors so schwermütig, ja beinahe gruselig.

Endlich eine Liste! Teil I

2009-12-01T17:59:00.004+01:00

Ich bin, was meinen Musikgeschmack eigentlich ein ziemlicher Listenfreak. Irgendwann habe ich einmal gemerkt, was iTunes für ein hervorragendes Spielzeug ist, einfach alles irgendwie in Listen zu packen. Also die besten Songs, die besten Alben, die besten Songs aus 200x, die besten Rocksongs, die besten Beatles-Songs etc.
Jetzt neigt sich nicht nur das Jahr dem Ende zu (und die Zahl und Qualität der neuen Veröffentlichungen nimmt ab), sondern auch ein Jahrzehnt, an dessen Beginn ich zwar gerade mal 11 Jahre war, das mich aber mit zunehmender Zeit doch musikalisch geprägt hat (naja, welches Jahrzehnt soll es auch sonst getan haben?).
Jedenfalls habe ich mich angetrieben hiervon mal an die Arbeit gemacht, die vielen herausragenden Songs und Alben mal in eine Reihenfolge zu packen und möchte das Ergebnis hier vorstellen. Anfangen werde ich mit den 10 besten Alben des Jahres. Und dann bleibt nur zu hoffen, dass dieser Serie nicht das gleiche Schicksal ereilt, wie der letzten (mein Teil II von Politik der Dummheiten liegt seit 15. November bei den Entwürfen - kommt noch, versprochen...).

Platz 10
Muff Potter - Gute Aussicht
Muff Potter habe ich irgendwie erst dieses Jahr "entdeckt". Zu spät, wie sich herausgestellt hat, die Band löst sich Ende des Jahres auf. Vorher haben sie noch einmal ein richtig gutes Album abgeliefert, u.a. mit einer schönen Alltagsgeschichte in "Rave Is Not Rave" und dem besten deutschen Song des Jahres (sorry, Sven Regener): "Niemand will den Hund begraben" (mehr dazu dann in Teil II)

Platz 9
Eels - Hombre Lobo
Irgendwann im Juli dieses Jahres hatte ich eine ziemliche Eels-Phase, da hatte ich mir gerade die wunderbare Mark Oliver Everett alias "E"-Biografie "Things The Grandchildren Should Know" zugelegt und viele Songs der Eels haben so langsam einen Sinn bekommen. Dann kam dieses tolle Eels Album, lief 2 Wochen lang in Dauerrotation und verschwand dann im CD-Regal (hat eigentlich schonmal jemand gesagt, dass diese Bilder seit iTunes keinen Sinn mehr ergeben?).
Jedenfalls ist Hombre Lobo ein typisches Eels-Album geworden: Mindestens 2 Songs sind absolut herausragend, der Rest ist gut, bleibt aber nicht lange hängen...
Anspieltipps: The Look You Give That Boy, Ordinary Man

Platz 8
Marching Band- Spark Large
Wenn irgendjemand fragt, wie denn der Sommer im Jahr 2009 war, dann sagt diese Platte mehr als 1000 Worte. Kennengelernt habe ich Band und Musik zufällig auf einem Konzert Mitte April in Heidelberg und zu den ersten warmen Tagen passte dieser Sound einfach wunderbar. Die zuckersüßen Songs überschreiten die Grenze zum Kitsch zwar an der einen oder anderen Stelle, aber weil Zucker nunmal klebt, kommt man von den herrlichen Melodien einfach nicht mehr los.
Und dann springt auch noch der Popsong des Jahres heraus: Marching Band - For Your Love

Platz 7
Maximo Park - Quicken The Heart
Maximo Park sind tatsächlich einer der Gründe, warum ich mich in diesem Maße für Musik interessiere. Das Jahr 2005 mit ihrem fantastischen "A Certain Trigger"-Album bleibt allerdings der Maßstab für ihre neueren Sachen und konnte "Our Earthly Pleasures" vor 2 Jahren noch sehr gut mithalten, so haben Maximo Park nun mit "Quicken The Heart" zum ersten Mal eine Platte gemacht, die nicht von vorne bis hinten grandios ist. Da sie das Songschreiben allerdings nicht verlernt haben, kommen immer noch Songs wie "The Kids Are Sick Again" und "A Cloud Of Mystery" heraus, für die Franz Ferdinand dieses Jahr wohl getötet hätten...

Platz 6
Animal Collective - Merriweather Post Pavillon
Mit Animal Collective ist das so eine Sache. Eigentlich ist solche Musik nur in Maßen zu ertragen. Hypnotisches vor sich hin summen, seltsame Hintergrundgeräusche, Hall und mehrstimmiger, vor sich hinwabender, aber scheinbar nicht aufeinander abgestimmter Gesang sollen Popsongs ergeben? Tatsächlich. In der Gesamtbetrachtung fügen sich die nicht ganz herkömmlichen Bestandteile der Songs irgendwie zu wahnsinnig guten Melodien (Summertime Clothes) und tollen Arrangements (My Girls). (Beim Joggen muss ich die trotzdem immer Skippen... da dreht man sonst völlig durch)

Platz 5
Wilco - Wilco (The Album)
Wilco ist auch so eine Band, die wahrscheinlich niemals ein schlechtes Album machen wird. Waren auf "A Ghost Is Born" und "Sky Blue Sky" noch ausuferndes Gitarrenspiel und Atmosphäre die Schlagworte, so sind nun reduzierte Popperlen zu hören, allen voran "Wilco (The Song)" und das wunderschöne "One Wing".

Platz 4
Wintersleep - Welcome To The Night Sky

"Do you still believe in God?
Said the preacher to the astronaut
I heard it's kinda lonesome there
Nothing to talk to but a cold, cold air
Tell me, tell me what was it like?
Did meaning fall from that celestial light?
Did it wrap you up in conversation?
Did it leave you like some ineffable nothing?
Are you feeling alright?
In the blink of a flashing, blinding light"
(Wintersleep - Astronaut)

Noch Fragen?

Platz 3
Editors - In This Light And On This Evening
Ich habe vom neuen Editors-Album nach den ersten Besprechungen nichts erwartet, bin zusätzlich enttäuscht worden und trotzdem taucht "In This Light And On This Evening" in dieser Liste auf Platz 3 auf.
Ich hatte nach etwa 3-4 Durchläufen mit dem Album eigentlich bereits abgeschlossen. Das, was ich auf den früheren Editors-Alben so liebte, nämlich die tollen Klangteppich-Gitarren und der Joy Division-Sound, das gab es auf einmal nicht mehr. Stattdessen Synthie-Pop-Songs, mit denen man sich erstmal anfreunden muss. Das braucht seine Zeit, aber irgendwann macht es dann klick. The Boxer ist wahrscheinlich der beste Editors-Song bisher und der Titelsong ist genauso wunderbar düster wie die Songs der letzten Alben und auch wenn manchmal etwas am Kirmesdisco-Sound gekratzt wird (Papillon), so passt irgendwie auch diese neue Herangehensweise sehr gut zu den Songs der Editors.

Platz 2
Dinosaur Jr. - Farm
Kaufen. Anhören. Mitrocken.
(Wem das nicht reicht, der kann auch meinen Artikel von vor einem halben Jahr lesen, in welchem ich "Farm" etwas voreilig bereits zum Album des Jahres erklärt hatte)
Anspieltipps: I Want You To Know, I Don't Wanna Go There

Platz 1
The Antlers - Hospice
"The Antlers? Hä, wer ist das denn? Das ist ja gar nicht der Mainstream-Indie-Kram, den der Kerl sonst so hört..."
Ja, stimmt. Eigentlich bin ich kein besonderer Fan von Musik, in der die ganze Zeit vor sich hingewinselt wird, aber dieses Album entfaltet eine so starke Wirkung, dass es eine Schande wäre, sich nicht mit diesem doch etwas anstrengenden Klotz Musik zu beschäftigen. Die Melodien sind wunderschön, die Texte unglaublich traurig. Nicht umsonst heißt das Album "Hospice": Der Protagonist begleitet eine Frau in ihrem Sterbeprozess von ersten Berührungsängsten (Can't you see I'm scared to speak, and I hate my voice 'cause it only makes you angry.) bis zum bitteren Ende. So heißt es in "Epilogue": "You're asleep, I'm screaming, shoving you to try to wake you up. And like before, you've got no interest in the life you live when you're awake."
Das ist von Anfang bis Ende bitter und traurig und sicher kein Album, das man unbedingt immer wieder hören möchte, aber wenn Musik so eindringlich berührt, dann haben The Antlers einfach alles richtig gemacht. Das ist der Grund, warum Hospice ziemlich unbestritten mein Album des Jahres ist. Hier einen einzelnen Song herauszuheben, würde allen anderen Unrecht tun und deshalb verlinke ich hier einfach mal die Single Two (mit Video).

Der schwarz-gelbe Zeitgeist.

2009-11-20T16:03:00.002+01:00

Meine ersten Gedanken am 27.9. dieses Jahres um 18.01 Uhr waren nicht Enttäuschung oder Wut, sondern Unverständnis. Mir war es völlig schleierhaft, wie in einer Zeit, in der die "Welt nach sozialdemokratischen Antworten geradezu schreit" (Sigmar Gabriel), ein rechtsliberaler Wahlsieg zustande kommen kann.
Selbstverständlich hat die Stärke der anderen auch viel mit der Schwäche der SPD zu tun (und damit, dass die Kritiker der SPD oft genug auch ihre Vorbehalte gegen die Partei Die Linke haben und eher der Wahl fernbleiben, als den eigentlich logischen Sprung zu machen), aber allein das greift nicht weit genug und vernachlässigt jene gesellschaftlichen Entwicklungen, die mit einem starken "bürgerlichen" Lager einhergehen.
Das, was Sigmar Gabriel letzte Woche auf dem Parteitag über die Erfordernis einer Rückgewinnung der Deutungshoheit in der Gesellschaft gesagt hat, zeigt sich in vielen Äußerungen, nicht nur in Faz, Welt oder Zeit, sondern auch von Freunden und Kommilitonen: Elitedenken ist weiter verbreitet als gedacht und befürchtet.
Die Definition von Leistung (i.S.v. "Leistungsträger", "leistungswillig" im Gegensatz zu "Leistungsempfänger" und "leistungsunfähig oder -unwillig") liegt wieder voll in der Hand der konservativen Kräfte. Vielverdiener sind so automatisch Leistungsträger und zahlen ja viel zu viele Steuern und Arbeitslose sollen doch bitte ein wenig dankbarer ihre Leistungen entgegennehmen und würden ja ohnehin Arbeit finden, wenn sie sich drum bemühen würden.
Auch, dass man es geschafft hat, dem Begriff "links" die "Bürgerlichkeit" entgegenzusetzen, ist sicherlich ein Verdienst von jahrelanger harter Oppositionsarbeit. "Links" ist wieder negativ besetzt, meistens mit faul, rebellisch, neidisch und rechthaberisch, während das "Bürgerliche" durch Vermeidung des ebenfalls negativ besetzten Begriffes "rechts" für Fleiß, Anstand, Stil und kulturelle Interessiertheit steht.
Zu dieser Manipulation durch Sprache hat Erhard Eppler letzte Woche auf dem Parteitag sehr richtig gesagt:

Wir Deutschen leiden darunter, dass wir für die französischen Worte Citoyen – Staatsbürger, Souverän der Demokratie – und Bourgeois – Besitzbürger – leider nur ein einziges Wort haben, nämlich Bürger. Mit dieser Armut der deutschen Sprache wird nun seit 200 Jahren Schindluder getrieben. Lasst das einen alten Mann hinzufügen: In den 70er-Jahren habe ich geglaubt, es sei zu Ende mit diesem Schindluder. Jetzt fängt es wieder an. Das ist ja grotesk: Wenn bei uns einer zum Kommiss kommt – Wehrpflicht ableistet –, ist er doch ein Bürger in Uniform, ein Citoyen in Uniform. Völlig richtig! Aber wie ist es, wenn er die Uniform wieder auszieht? Ist er dann nur ein Bürger, wenn er zur CDU oder zur FDP geht?

Nicht nur die Gesellschaft selbst, auch die gesellschaftliche Haltung hat sich in den letzten 11 Jahren verändert. Ein Beispiel dafür ist, mit welcher Begeisterung Guttenbergs Berufung ins Kabinett im Februar aufgenommen wurde. Die Attribute "stilvoll, gut angezogen und adelig" reichen offenbar schon, um im Bewusstsein der Bevölkerung einen guten Minister auszumachen. Dass Guttenberg selbst in seinem politischen Handeln eine ganz und gar großbürgerliche Haltung an den Tag legt, fällt da nicht ins Gewicht und wird sogar noch unter "Ehrlichkeit" subsumiert.
Auch und gerade, dass Guttenbergs vermeintliche "Adeligkeit" ein besonderes Interesse des Boulevard weckt, zeigt: Status ist wieder in. Willkommen im 19. Jahrhundert. Dass der Adel seit 1918 abgeschafft ist und die damaligen Entscheidungsträger gnädiger als bspw. die Österreicher waren, die ihren vormaligen Blaublütern das Tragen ihrer Standesnamen verboten haben, und dass die Abschaffung der Unterdrückung durch den Adel im Stände- und Klassensystem einer der härtesten und blutigsten Kämpfe der letzten 300 Jahre war, wird überhaupt nicht wahrgenommen.
Wenn man von Status redet, so hat dies immer die Prinzipien von Machterhalt und Abgrenzung zur Folge.
Tanja Dückers schreibt dazu in der Zeit zutreffend:

Die Frage, wie diese dichotome Welt von wohlhabenden, kunstsinnigen Leistungsträgern und tumben, niveaulosen Leistungsempfängern überhaupt entstehen konnte, stellen sich die Protagonisten des neuen Zeitgeistes nicht. Die neue Avantgarde ist für sie Ergebnis eines quasi nietzscheanischen Akts – geboren aus dem puren Willen zum Erfolg. Als sei der Umstand, ob man in Lohn und Brot steht, lediglich eine Frage von Wille und Leistung.

Dass in Deutschland die soziale Durchlässigkeit seit Jahren abnimmt, wird nicht nur ausversehen übersehen, sondern ist wohl gewollt. Statusveränderung ist schließlich Sozialismus. Oder so.

Bevor man konkrete Lösungen von Sachentscheidungen wie bei den Arbeitslosenhilfegesetzen, der Rente mit 67 etc. als DEN Weg aus der Krise der Sozialdemokratie sieht, sollte man sich klar darüber sein, dass die neue Regierung tatsächlich eine Regierung der Mitte ist. Natürlich nicht in dem Sinne, dass die neue Politik einen Ausgleich zwischen rechten und linken Positionen und den verschiedenen Schichten der Gesellschaft sucht, sondern dass rechtskonservative und neoliberale Positionen im Moment die Deutungshoheit in der Gesellschaft innehaben.
Der Weg zu einer neuerlich starken Sozialdemokratie kann also nicht auf Sachentscheidungen oder Glaubwürdigkeitsrückgewinn reduziert werden, sondern kann nur mit einer Umwälzung des wortwörtlich herrschenden Denkens einhergehen.

Not The Beatles.

2009-11-04T19:45:00.002+01:00

Ich kann gar nicht anders, als als Fan von guten Coverversionen und noch größerem Fan der Beatles diesen Artikel von Gunnar Geller anzupreisen, der tatsächlich Coverversionen für die gesamte Beatles-Diskographie zusammengetragen hat:
Da finden sich alleine bei den beiden "öffentlichen" CDs (von 21!) solch klangvolle Namen wie Johnny Cash, Frank und Nancy Sinatra, Amy Winehouse, Otis Redding, Sufjan Stevens und...

die Libertines:

(gefunden übrigens über spreeblick)

Politik der Dummheiten, Teil I: Ge-Wehr-Recht

2009-11-03T21:16:00.004+01:00

Man kann sich ob meiner politischen Gesinnung wohl denken, dass ich nicht unbedingt viel Gutes erwartet habe, als sich die selbsternannte "bürgerliche" Koalition aus CDU und FDP formiert hat. Deswegen habe ich auch nicht direkt aufgeschrien und nach dem (selbstverstänlich widerlichen) Koalitionsvertrag mich groß über irgendwelche Gemeinheiten und Unsinnigkeiten aufgeregt. Dass eine Privatisierung des Gesundheitssystems zu Lasten von Arbeitnehmern und v.a. Geringverdienern gehen würde, ist genauso wenig ein Geheimnis, wie dass Steuersenkungen sich nicht "selbst finanzieren". Ich möchte vielmehr eine kleine Serie starten (mal sehn, wie lange ich durchhalte) und über die Dinge der schwarz-gelben Politik berichten, die entweder grob täuschen oder aber irgendwo einen guten Hintergrundgedanken haben und das genaue Gegenteil bezwecken.

Die Positionen von CDU und FDP zur Wehrpflicht sind jeweils einigermaßen nachvollziehbar. Die FDP will sie abschaffen, die CDU erhalten. Dass dann der Kompromiss "Verkürzung auf 6 Monate" heißt, ist ziemlicher Unsinn. Es reicht nicht, dass seit Jahren öffentliche Gelder für Krankenhäuser und andere soziale Einrichtungen eingespart werden mussten (eine Entwicklung, die durch die gezielte Verarmung der öffentlichen Haushalte durch irrsinnige Steuersenkungen für Besserverdienende verschärft werden wird), nun wird unserem Sozialsystem ohne Not eine weitere wichtige Stütze weggebrochen. Die ersten Wohlfahrtsverbände kündigen bereits an, wegen der verkürzten demnächst keine Zivildienstleistenden mehr einstellen zu können. Dies alles geschieht nur, weil die FDP für ihr Klientel erreichen möchte, dass es auf dem Weg von der Privatschule zur Privatuni bloß keine Zeit für die Karriere verlieren muss und mit so wenig normalen Menschen wie nötig in Kontakt kommt.
Die Abschaffung des Wehrdienstes ist an sich eine unterstützenswerte Sache - für den Einzelnen, die Gesellschaft und die Volkswirtschaft wächst aus jungen Männern, die mit Waffen umgehen können, schließlich kein Gewinn (ich behaupte mal: Im Gegenteil, wieviel Milliarden unseres Bundeshaushaltes verschlingen nochmal die Kosten für unsre Kriegsführung?). Anders verhält es sich jedoch mit dem daran gekoppelten Zivildienst: Der Einzelne bekommt seine soziale Kompetenz (es soll sogar schon in Bewerbungsgesprächen darauf angekommen sein, liebe FDPler), die Gesellschaft eine Behandlung von Alten, Kranken und Schwachen durch junge Menschen, die die Zeit mitbringen, die den festangestellten Pflegern und Krankenschwestern fehlt und die Volkswirtschaft bekommt billige Arbeitskräfte für dringend notwendige Arbeit.
Selbstverständlich gibt es die Probleme der "Wehrgerechtigkeit" und die Tatsache, dass Zivildienst bzw. Wehrdienst nunmal ein Zwangsdienst ist, aus dem kein besonders großes Engagement wachsen muss (ich sehe mich selbst da durchaus als Beispiel). Das Argument, welches wirklich gegen den Zivildienst als Institution und den Protest der Wohlfahrtsverbände spricht, ist allerdings, dass es nicht sein kann, dass unser Sozialsystem von Leuten gestützt wird, die eigentlich Militärdienst leisten müssen und dies aber verweigern, zudem als Ersatz dafür herhalten müssen, dass es zu wenige und zu schlecht bezahlte PflegerInnen und Hilfskräfte gibt. Zivildienst heißt heute noch "Ersatzdienst", was zeigt, wo die politische Gewichtung der Institutionen immer noch liegt. Der Kriegsdienstverweigerer entscheidet sich nicht "für" den Zivildienst, sondern nur "gegen" den Wehrdienst. Hier bedarf es einer anderen gesellschaftlichen Haltung: Wenn wir wirklich eine Gesellschaft haben wollen, die aufgrund knapper öffentlicher Kassen in sozialem Frieden miteinander lebt und die auf gemeinschaftlicher Fürsorge für die Schwachen basieren soll, dann reicht es nicht, beim Zivildienst dauerhaft auf "Freiwilligkeit" und Anreizen dafür abzustellen (geschehen in einem sonst recht guten Artikel in der SZ), sondern nur, indem wir uns klar werden, wie nötig ein starkes Sozialsystem ist, in den jeder Einzelne eingebunden ist: Eine Maßnahme dafür wäre ein verpflichtender Zivildienst für alle. Keine erschlichenen Ausmusterungen mehr für Ärztekinder, die Möglichkeiten für jeden, sich gesellschaftlich einzubringen und vielleicht auch Erziehung für diejenigen, die es nicht möchten, genügend Kräfte in sozialen Einrichtungen etc.
Selbstverständlich sind dies Hirngespinste, eine Weichenstellung des Staates in Richtung "sozial" wird es in den nächsten 4 Jahre nicht geben. Aber diejenigen Punkte, in denen die neue Regierung vorgibt, "gerechter" und "sozialer" zu sein, verdienen einer genauen Betrachtung und Gegenentwürfen, um zu zeigen, dass man sich nicht weiter täuschen lassen wird.

Sonntag.

2009-10-21T23:15:00.006+02:00

Der Sonntag war immer ein ganz besonderer Tag. Man war Samstag abends weg und schlief dann morgens lange und hatte meistens nichts besonderes zu tun als mit Kater vor dem Fernseher oder dem PC zu sitzen. Jetzt bin ich nun aber Student und da man ja eigenverantwortlich ist, ist jetzt potentiell die ganze Woche Sonntag. Oder so. Jedenfalls war heute so ein echter Sonntag. Die Nachwirkungen einer gestrigen Juristenparty (ich weiß, dass das ne widerliche Sache ist, aber hey, einmal im Semester...) haben dazu geführt, dass ich meinen Bewegungsradius nur auf den nahegelegenen Supermarkt ausgeweitet habe und mich kulturell betätigt habe. Ja. Ich habe einen Film gesehen und Musik gehört. Das ist eigentlich nicht sonderlich der Rede wert, aber heute abend hat es mich irgendwie doppelt umgehauen und dafür sind Wintersleep und ein hervorragender Film names "Das Weiße Band" verantwortlich.

Wintersleep sind eine Rockband aus Kanada und weil einem da als allererstes die Weakerthans einfallen, ist der erste Hördurchgang mit einem Gefühl der Vertrautheit verbunden. Tatsächlich findet sich der melancholische Indie-Rock mit großartigen Texten von Wintersleep irgendwo zwischen den Weakerthans und der Band Of Horses (und die Stimme klingt ein bissjen wie bei Clap Your Hands Say Yeah) wieder. Also ein Teil schneller, punk-ähnlicher Songs, eine fantastische Ballade namens "Dead Letter" und auf der anderen Seite ein ausuferndes 8-Minuten Epos mit langen Instrumentals und vielen "Ah-s". Damit reihen sich Wintersleep in die traurige Reihe der Bands (u.a Built to Spill und PeterLicht) ein, die vor kurzem in Heidelberg gespielt haben und erst danach von mir "entdeckt" worden sind.
Der nachfolgende Textteil ist wahrscheinlich so ziemlich das Beste, was ich seit langem gehört habe:

I think I think I think a little too often
That's what my therapist said
We're alone in this wilderness
Left to choke on the pills and to feed on the viruses
I think it's coming and it comes so fast

Oder:

Do you still believe in God?
Said the preacher to the astronaut
I heard it's kinda lonesome there
Nothing to talk to but a cold, cold air
Tell me, tell me what was it like?
Did meaning fall from that celestial light?
Did it wrap you up in conversation?
Did it leave you like some ineffable nothing?
Are you feeling alright?
In the blink of a flashing, blinding light

Das geht unter die Haut.

Mindestens genauso erwähnenswert ist der Film "Das weiße Band" von Michael Haneke, der seit 2 Wochen im Kino zu sehen ist (Achtung, das ist teilweise ein bissjen spoilerhaft).
Es geht um ein kleines Dorf im Norden Deutschlands aus dem Jahr 1913, in dem innerhalb einiger Monate einige seltsame Dinge geschehen. Der Dorfarzt hat einen mysteriösen Reitunfall, eine Frau stürzt sich in einer Mühle zu Tode, das Kind des Barons des Dorfes wird misshandelt aufgefunden, genauso wie später das behinderte Kind der Hebamme. Der Lehrer, der als Erzähler von einem späteren Zeitpunkt aus das Erlebte berichtet, sagt bereits am Anfang des Films, dass diese Geschichte vielleicht eine Erklärung für das geben könne, was später in Deutschland passieren werde und diese "Vorwarnung" sagt einem gleich, worauf man bei dem Film im Besonderen achten muss: Es sind die Kinder, von ihren Eltern gezüchtigt, gedemütigt, geschlagen und sexuell missbraucht, die eine ganz besondere Rolle spielen. Sie sind immer die ersten, die am Ort des Unfalls sind, und geben den ganzen Film einen Anschein von Unschuld, Höflichkeit, unwissender Naivität und Demut ab, das nur einmal ganz offensichtlich in einer (mE) Schlüsselszene durchbrochen wird, wenn sich der bisher versteckte Neid in Wut und Gewalt entlädt. Diese Szene ist deshalb so interessant, weil der Film eigentlich jede Art von Ausbruch, in Worten und in Taten, verweigert. Wenn der Arzt die Hebamme verstößt und dabei aufs Tiefste beleidigt, dann macht er dies in einem Ton und einer Haltung, die auf ein normales Alltagsgespräch schließen lassen würde. In der Szene, in der der Pastor seine Kinder bestraft und schlägt, wird nicht das Geschehen gezeigt, sondern nur eine geschlossene Tür (durch die vorher der regungslose Sohn gegangen ist) gezeigt, hinter der man die Schreie gedämpft hören kann. Diese völlige Kälte im Umgang miteinander (eindrucksvoll unterlegt durch einen leicht vergilbten Schwarz-Weiß Ton des Filmes, der jede historische "Romantik" unterbindet) wird gerade in dieser Person des Pastors (Burghardt Klaußner) grandios dargestellt. Hier könnten als Beispiel fast alle Szenen, in denen er auftritt, aufzählen, besonders eindrucksvoll ist aber der Liebesentzug, als sein jüngster Sohn ihn mit einem gefangenen Vogel über den Verlust seines ermordeten Kanarienvogels hinwegtrösten möchte, und der Pastor einfach nicht fähig ist, Gefühlsregung zu zeigen. Auch das namensgebende weiße Band ist eine "Idee" des Pastors, der mit dem Anbringen einer weißen Schleife im Haar der Kinder diese an ihre Unschuld erinnern soll. Überhaupt kann fast jede Szene (vielleicht abgesehen von der Liebesgeschichte des Lehrers) als Puzzleteil des Filmes gesehen werden, der am Ende keine Lösung präsentiert. Natürlich drängen sich die rätselhaften Kinder als Übeltäter auf, aber es kommt gar nicht darauf an, ob sie es nun wirklich gewesen sind oder nicht. Es ist erschütternd genug zu wissen, dass sie dazu fähig gewesen sein könnten.
Und denkt man den Gedanken weiter, so fragt man sich:
Zu was werden diese Kinder fähig sein, wenn sie erstmal erwachsen sind?

Der grüne New Deal. Teil 2.

2009-10-16T21:57:00.005+02:00

Ich wollte eigentlich nur eine Entgegnung auf Simons Kommentar zu meinem vorherigen Blogeintrag schreiben, dieser ist jedoch etwas lang geworden, sodass ich den Kommentar für alle etwas besser sichtbar in einen Blogeintrag verpacke:

Simon hat gesagt…: Interessant, wenn auch zu hart, finde ich deine Analyse der Grünen. Denn ich behaupte mal, dass die Grünen schon immer eine Partei waren, die nicht unbedingt klassische Wahlthemen (Wirtschaft, Arbeitsplätze, Steuern) ansprechen, sondern eben ihre "Spezialthemen" Umwelt, Bildung, usw. Zwar haben sie sich als Partei immens gewandelt, doch ich denke die meisten Wähler haben sie immer noch bei den Menschen, die andere Themenschwerpunkte setzen (dafür habe ich keine Zahlen, ist eher ein Gefühl, wenn ich so die Grünenwähler, die ich kenne, im Kopf durchgehe). Eigentlich recht erstaunlich, dass die Grünen nicht so viel in der Krise verloren haben, denn den Ruf einer Wirtschaftspartei haben sie nun wirklich nicht. Den hat aber die FDP. Für mich eigentlich relativ unverständlich warum, ich weiß nicht wirklich was so toll daran ist den Staat ohne große Not zu verschulden... Aber das war ja auch ein Vorwurf von Steinbrück, dass der SPD eben auch ein geringere Wirtschaftskompetenz nachgesagt wird.
Völlig zu stimme ich dir bei der Feststellung, dass die SPD ziemlich allein für die Hartz-Gesetzgebung etc. bluten muss. Das ist dann aber auch irgendwie Eigenverschulden. Wenn man das vernünftig dargestellt hätte, dass 1. alle Parteien daran beteiligt waren und 2. dass diese Gesetze eben sehr sehr schmerzvoll aber nötig waren (davon bin ich mittlerweile nicht mehr so recht überzeugt). So sehr man auch der neuen Regierung jetzt vorwerfen kann nur Symbolkosmetik daran zu betreiben, man muss doch anerkennen, dass man gerade in einer Demokratie sich bestmöglich verkaufen muss und genau deshalb ist das kein schlechter Zug die Schonvermögen zu erhöhen, auch weil es nichts kostet.
Was bis jetzt vielleicht noch nicht so beachtet wurde ist meiner Meinung nach auch ein kleiner Wandel der CDU: Durch von der Leyen in der Familienpolitik und durch deren linkeren Flügel graben die die SPD ganz gut Stimmen ab. Dass die CDU für Krippenplätze ist war ja noch vor 10 Jahren undenkbar. Überhaupt finde ich dass die Parteienlandschaft sich überhaupt sher gewandelt hat. Der SPD finde ich mittlerweile eigentlich die CDU näher als die FDP. Mit letzteren kann man irgendwie nicht mehr so viel anfangen. Wenn man mal überlegt, in den 70er noch hat die SPD den Kanzler gestellt, obwohl sie nur Zweitstärkste Kraft waren, aber eben für die FDP der bessere Partner. Undenkbar heute.
Vielleicht auch, weil laut Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,654709,00.html) verstärkt der menschliche Faktor hinzu kommt. Gerade auch im Saarland kennt wahrscheinlich noch jeder jeden und es spielt eine nicht zu unterschätzende Rolle, wie gut die Führungspersonen miteinander können. (Wobei das eigentlich immer eine wichtige Rolle spielt und meiner Meinung nach ist das auch nicht unbedingt so negativ zu werten. Ein Koch wird andere Politik betreiben als ein von Beust, trotz gleicher Partei...)
Mit den Linken kann ich mich eigentlich auch noch gar nicht anfreunden. Man muss nur mal auf deren außenpolitisches Programm anschaun, um denen jedwedes Weltverständnis abzusprechen. Die Oppositionsstimmen im Bundestag sind glaube ich aber nicht verloren. Soweit ich weiß kann das Bundesland nur geschlossen seine Stimmen verwenden und die Praxis ist, sobald ein Koalitionspartner nicht einverstanden ist wird sich enthalten (was einem Nein entspricht). Das heißt, im Bundesrat stimmen nur schwarz-gelbe Länder oder komplett schwarze Länder im Sinne der Regierung. Ist jedenfalls meine Kenntnis der Dinge.

Du sprichst ein paar interessante Punkte an, auf die ich kurz eingehen möchte:
1. Die grüne Programmatik auf Bundesebene ist relativ unzweifelhaft links. Das Wahlprogramm der BTW ist durchaus links der SPD einzustufen, siehe z.B. Erhöhung der ALG2-Sätze. Anders die Wählerschaft. Einige Äußerungen der selbsternannten Realos lassen außerdem auf eine Zustimmung zu Jamaika schließen. Bsp. Bütikofers Äußerungen über Twitter.

2. Die Hartz-Gesetzgebung ist selbstverständlich ein komplexeres Thema, als dass man hirnlos pauschal dafür (Steinmeier) oder dagegen (Lafontaine) sein kann. Ich halte das ALG2 vom Kern her für richtig und unumgänglich. Der Staat kann es sich nicht leisten, Arbeitslosen bis in alle Ewigkeit einen hohen Prozentsatz (53% glaube ich) ihres vorherigen Verdienstes zu zahlen, so wie es vor der Agenda aussah. Und ich sehe auch das "eingesparte" Geld in der Förderung der Wiedereingliederung der Arbeitslosen in den Markt sehr gut aufgehoben. Worüber diskutiert werden muss, sind zum Einen die Sätze selbst, die wohl nicht nur im Einzelfall zu niedrig sind. Zweitens bin ich für eine Entschärfung der Sanktionen gemäß § 31 SGB II, hier muss definitiv nachgebessert werden und v.a. geschaut werden, ob sie überhaupt ihre Funktion erfüllen. Wenn nicht, weg damit. Auch den Grundsatz, dass jede Arbeit angenommen werden soll, sehe ich sehr kritisch (auch wenn das rechtlich durch das Wörtchen "zumutbar" durchaus schon geregelt ist, hier mangelt es wohl an sachgerechter Auslegung, aber da kenne ich mich nicht genug aus, um das abschließend beurteilen zu können).
Das Gegenargument für eine Erhöhung der Sätze, dass dann nämlich der Anreiz wieder eine Arbeit zu finden, wegfiele, ist mE Hohn und Spott auf die Betroffenen, gerade wenn diese Äußerungen von denjenigen kommen, die jahrelang dafür eingestanden haben, dass die Löhne nicht gestiegen sind (während die Unternehmensgewinne um glaube ich über 30% gestiegen sind).
Hier liegen die wahren Probleme unseres Sozialsystems, gerade auch, wenn von Union und FDP gegen Mindestlöhne argumentiert wird, weil die Dumpingllohnempfänger ja "aufstocken" könnten. Diese Ausgaben sind mE vermeidbar, wenn wirtschaftspolitisch anders gehandelt wird als in den letzten Jahren.

3. Und was den Bundesrat angeht, so sieht die Realität auch ein bissjen anders aus, als von dir beschrieben, siehe die Zustimmung der Länder zum Konjunkturprogramm, das die FDP ja eigentlich ablehnte, aber aufgrund von Druck seitens der CDU im Bundesrat doch passieren ließ.
Und ja, die FDP ist selbstverständlich eine überflüssige Partei, deren Liberalität sich nur noch auf den Markt bezieht. Mit der FDP der 60er und 70er Jahre hat das nichts mehr zu tun...

Der grüne New Deal.

2009-10-15T00:24:00.003+02:00

Der 27. September war ein schlechter Tag für Deutschlands Linke. Es gibt jetzt wieder eine Mehrheit der bösen Mischung aus einem rückwärtsgewandtem Weltbild der Intoleranz und lobbyistenparolengetränktem Wirtschaftsliberalismus, eine Konstellation, die man seit 1998 eigentlich in den Geschichtsbüchern verstauben lassen wollte.
Nach der ersten Ernüchterung des Wahlabends glaubte man dann im Trotz an die große Chance einer Neuformierung der Linken und vereinzelt hörte man sogar das Wort "Wiedervereinigung". Schließlich gibt es ja jetzt einen gemeinsamen Gegner und alle dürfen zusammen die Regierung scheiße finden (das durften erst nur die Linke und seit 2005 auch die Grünen). Jetzt hat es 2 Wochen gedauert und immerhin schien die Ausschließeritis der Linkspartei ein Ende zu haben.
Weit gefehlt.
Nach dem Matschie-Debakel in Thüringen war die Ankündigung einer Jamaika-Koalition durch die Grünen im Saarland schon abzusehen. In Lafontaine den Sündenbock zu sehen, halte ich für zu kurzsichtig, auch wenn bei dessen überraschender Erklärung, künftig im saarländischen Landtag sitzen zu wollen, zumindest der Zeitpunkt höchst unglücklich gewählt wurde. Einem Provinzpolitiker wie Hubert Ulrich ist es auch irgendwie nicht zu verdenken, dass er Schiss vor Lafontaine bekommen hat, schließlich hätte ihm dieser wohl ziemlich die Show gestohlen.
Viel interessanter als die persönlichen Vorbehalte von Ulrich sind aber zwei Fragen:

1. Welchen Einfluss auf die "Rest"-Grünen hat die Jamaika-Entscheidung?
2. Warum ist ein Wortbruch kein Wortbruch mehr?

zu 1.)
Die Grünen sind strukturell keine linke Partei mehr. Mag sein, dass Programm und Personen auf Bundesebene durchaus noch ein vernünftiges Wahlprogramm auf die Beine gestellt haben, die Wählerschaft selbst hat jedoch kein Problem mit CDU und FDP zusammenzuarbeiten. Beweise? Hier. Die Grünen werden immer mehr zur Lifestyle-Partei für Unpolitische, die Umweltschutz irgendwie cool finden. Anders lässt es sich auch nicht erklären, warum die SPD seit der Hartz4-Gesetzgebung enorm an Stimmen verloren hat, die Grünen aber sogar dazugewonnen haben. Warum wird, was der SPD, zu großen Teilen zu Recht, angelastet wird, nicht auch den Grünen vorgehalten? Sie haben sich, hier lehne ich mich etwas aus dem Fenster, zu einer Partei entwickelt, die gewählt wird, um das eigene schlechte Gewissen zu beruhigen. Die Grünen sind, ohne dass ich ihnen unterstellen will, dies gewollt zu haben, zu einer Partei der Besserverdienenden geworden. Selbstverständlich gibt es bei den Grünen noch viele Leute, die bisher noch verhindern, dass Grün nur noch ein angestrichenes Gelb wird, aber die Zukunft lässt Böses erahnen. Ich finde es sehr problematisch zu sagen, man wolle mit CDU und FDP koalieren, weil man da "mehr grüne Inhalte" umsetzen kann. Zum Einen halte ich die Aussage nicht für besonders glaubwürdig, auch wenn die Union es ja auch auf Bundesebene schafft, so zu tun, als sei sie für Unmwelt- und Klimaschutz (Stichprobe: Was hat die Union auf diesem Gebiet in den letzten Jahre gemacht? Eben.). Zum anderen ist sogar eine saarlandspezifische Lösung mit Eingeständnissen insofern nicht gut, dass den Oppositionsparteien wichtige Stimmen im Bundesrat fehlen und eine Fundamentalopposition der Grünen in Regierungsverantwortung wohl nicht erwartet werden kann. Den Bundesgrünen wird somit ein Bärendienst geleistet.
Leidtragende der Jamaika-Koalition wird wieder mal die SPD sein. Die Grünen werden wohl belohnt, weil sie ein bissjen sozialdemokratische Politik in der Koalition durchgesetzt haben, die CDU kann sich weiter mit einem Minimum an Symbolpolitik (ein wudnerbares Beispiel ist das Beklatschen der Erhöhung des Schonvermögens heute, eine Maßnahme die gerade einmal 25 000 Menschen betrifft und somit ein leichtes Geschenk ist, weil kaum Kosten für den Staat anfallen) in der gesellschaftlichen Mitte breit machen, die SPD guckt in die Röhre.

zu 2.)
Wahlversprechen darf jeder brechen, aber ein Wortbruch ist es nur dann, wenn jemand mit der Linken koalieren will, oder?
Ich bin dafür, dass Hubert Ulrich und die saarländischen Grünen genauso behandelt werden wie Andrea Ypsilanti und die Hessen-SPD. Der eine sagt, er wolle den Ministerpräsidenten abwählen lassen und er wolle einen "Wechsel" und die andere will linke Politik ohne die Linke. Where's the fucking difference? Natürlich ist die Linke böse. Wie kann sie es wagen, Forderungen aufzustellen, die nicht finanzierbar sind? Das ist ja wie in der DDR. Und dann die ganzen hessischen und saarländischen Stasi-Spitzel. Mannomann.
Mal davon abgesehen, dass ich den "Wortbruch" in Hessen vom Prinzip her für nicht dramatisch halte (von der Wirkung her selbstverständlich schon), ist diese Ungleichbehandlung eigentlich ein Skandal. Die konservativen Medien (Faz, Bild, Spiegel, Zeit) haben mit einer beispiellosen Medienkampagne und mithilfe eines gekränkten Seeheimers ein vielversprechendes Projekt gekippt, das den "Wechsel" glaubwürdig versprochen hatte.
Jetzt versprechen Matschie und Ulrich eben diesen Wechsel, um mit der eigentlich abgewählten CDU, dem Kontrapunkt des politischen Konzeptes von SPD und Grünen, trotzdem zu koalieren. Hier liegt, vielmehr als in der Auswahl der Koalitionspartner, ein wahrer Wortbruch vor. Ich will nicht, dass jetzt gesagt wird, man wolle unbedingt mit der Linken koalieren. Es geht darum, dass man es MUSS. Argumente ob der SED-Vergangenheit führen in West-Bundesländern völlig ins Leere und im Osten sitzen die Parteikader und DDR-Linientreue ebenso in anderen Parteien, siehe Althaus. Es bietet sich die Chance, die eigenen Inhalte mit Parteien, die Ähnliches vertreten, durchzusetzen und sie wird vorsätzlich nicht genutzt, obwohl man versprochen hat, einen "Wechsel" zu wollen. Bei solchem Slapstick möchte man Verständnis für jegliche Politikverdrossenheit haben...

Toleranz! Jetzt!

2009-10-09T21:11:00.004+02:00

Eigentlich wollte ich nichts über Thilo Sarrazin und seine Hetze schreiben, weil ich dachte, unsere Medien- und Politikerlandschaft würde mit der Thematik souveräner umgehen, als sie es derzeit tut und den einschlägigen "Islamkritikern" Broder, Giordano, FJ Wagner (der Bild-Spinner) kann der aufgeklärte Mensch ja eigentlich aus dem Weg gehen. Erst die Sendung Hart Aber Fair hat einem ein Bild von der Problematik vorgeführt, dass man sich nur noch gruseln kann. Da wurden neben einer Dame von einem islamischen Verband und Ströbele drei Herrschaften eingeladen, die tatsächlich nichts besseres zu tun hatten, als die ganze Sendung über Sarrazins Äußerungen zu verteidigen.

Es mag ja sein, dass es einen latenten Fremdenhass in Deutschland gibt und es gibt ihn wohl auch in der deutschen Medienlandschaft. Aber dass sich 2 Politiker aus der immer noch stärksten Partei in Deutschland und ein Journalist, der sich selbst als "links" bezeichnet, derart in den brauen Sumpf begeben, ist widerlich. Besonder Oswald Metzger tut sich hervor, indem er meint, man solle sich wieder mehr um die Leistungsträger kümmern (das ist in diesem Zusammenhang [naja und eigentlich immer] eine ganz besonders hirnlose Aussage) und außerdem solle man sich "um die Alltagsprobleme der Menschen kümmern, damit es nicht die rechten Parteien machen" - Im Klartext, rechte Themen bedienen, um den Nazis das Wasser abzugraben. Schlimmer ist noch, dass Sarrazin von so vielen Seiten für seinen "Mut" gelobt wird, sich über die "political correctness" hinwegzusetzen, die ja ach so viele Debatten behindere. Fehlt nur noch, dass jemand die NPD dafür lobt...

Wenn Sarrazin sagt, es gebe Menschen (und er meint die türkischen und arabischen Migranten) in Berlin, die "ökonomisch nicht gebraucht werden", dann ist das zumindest sektiererisch und wenn er meint, dass dieser Teil "auswachsen" solle, dann ist das Rassismus. Ganz einfach. Mehr muss man zu dieser Thematik auch nicht mehr sagen. Rassismus darf nicht verteidigt werden und Rassisten dürfen für ihren Mut auch nicht gelobt werden. Fertig. Ich halte es da wie Christian Soeder, der bei Rot Steht Uns Gut schreibt:

Ein bisschen Rassismus gibt es nicht, so wenig wie es ein bisschen schwanger gibt. Ein SPD-Politiker sagte einmal sinngemäß: „Zwischen NPD und DVU unterscheide ich nicht, denn das hieße, Scheiße nach dem Geruch zu sortieren.“ Und genau so sollte man es auch mit Rassismus halten. Ganz undifferenziert.

Da ist es mir völlig egal, ob Sarrazin in seiner Analyse nicht den ein oder anderen richtigen Punkt gefunden, natürlich gibt es Probleme bei der Integration von Türken und Arabern, aber diese werden sicher nicht durch Anfeindungen und Beleidigungen gelöst, Integration mit dem Holzhammer ist Unsinn, sobald staatlicher Druck und öffentliche Anfeindungen da sind, darf es keinem Migranten verübelt werden, sich nicht aus seinem Kulturbereich herauszubewegen. Wir dürfen nicht die Arme verschränken, wir müssen die Arme öffnen, wir müssen reden und wir müssen ihnen Möglichkeiten bieten, sich in die Gesellschaft zu integrieren (v.a im schulischen Bereich), Zwang ist da mE eher kontraproduktiv.

Solange übrigens die CDU tatsächlich Beauftragte für Islam, Integration und Extremismus anstellt, ist mir völlig klar, in welche Schublade Migranten aus islamischen Ländern gesteckt werden... ob das hilft?

Wer noch ein paar weiterführende Beiträge zum Thema lesen oder anschauen möchte und dabei nicht in Brechreiz verfallen will, dem sei Folgendes nahe gelegt:

Spreeblick: Sarrazin hat Rechts.
Alan Poseners Blattkritk: Sarrazins Bullshit (das Video)

...und außerdem treffend wie nie, diesen Beitrag von Hagen Rether:

Tageszeiten.

2009-10-07T17:50:00.002+02:00

Ich bin krank. Also jetzt nicht schlimm oder so, aber eben so krank, dass man durchaus mal ohne schlechtem Gewissen 2 Tage zuhause vor dem Fernseher verbringen kann.
Das macht ein paar Stunden Spaß, wenn man endlich ein paar neue und ein paar alte, fast vergessene (gerade das wunderschöne Jets To Brazil - Perfecting Loneliness) Musikalben durchhören, sinnlos im Internet rumsurfen, ~~das RTL-Nachmittagsprogramm gucken~~ oder den Tag einfach mit Süßigkeiten essen verbringen kann, ohne irgendwelche anderen Dinge im Sinn zu haben. Allerdings ist das nur so lange schön, bis man sich eingestehen muss, dass man die Zeit ja durchaus auch damit verbringen könnte seine Hausarbeit zu überarbeiten (Abgabe nächste Woche) oder für die anstehende Klausur zu lernen (noch 3 Wochen, aber dafür ein Thema, für das völlig von vorne angefangen werden muss). Oder Bloggen. Vor so etwa einer Stunde hab ich mich für Letzteres entschieden. Ja.
Es ist gar nicht so einfach, etwas zu schreiben, wenn man nicht vor die Tür geht und die Übelkeit des FDP-Wahlergebnisses sich so langsam in eine "Jedes-Volk-bekommt-den-Außenminister-den-es-verdient"-Egalheit umwandelt, über die es sich nicht lohnt zu bloggen. Irgendwie klappt es auch mit dem "Banalitäten-in-Blog-Einträge-umwandeln" auch nicht so gut, wie bei anderen.
Dazu kommt dann noch ein Hang zum abgelenkt werden (wer hat eigentlich diese unsäglichen Browser-Games erfunden?), was hier bei meinem neuen Lieblingsblogger ganz gut beschrieben wird (erster Unterpunkt). Das schlechte Blogger-Gewissen (ich hab heute hier gefunden, dass ich nicht der einzige bin) macht sich allerdings bemerkbar, schließlich gibt es in meinem Blog einen schleichenden Abstieg an Beiträgen (Juni 17, Juli 13, August 9, September 5, Oktober 1), der jetzt gestoppt wird, damit im November keine -3 da steht. Und manchmal muss man dazu auch mal was Inhaltsloses schreiben. So.

Nichts gelernt...

2009-10-01T14:35:00.002+02:00

Ich habe am Sonntag abend eigentlich zu denen gehört, die die Wahlniederlage eher nüchtern als Chance für einen Neuanfang gesehen haben und eine Fortsetzung der großen Koalition ohnehin für schädlich für die SPD gehalten hätte.
Jetzt ist in 3 Tagen in der SPD schon eine Menge geschehen, aber man hat nicht den Eindruck, dass diese Geschehnisse kein "Weiter So" sind, obwohl man sich ja von allen Seiten her einig ist, dass es eben dies nicht mehr geben soll.
Ein Weiter So ist es jedoch, wenn sich FW Steinmeier vor den Fernsehkameras als neuer Fraktionsvorsitzender krönt, ohne dass es davor irgendeine Diskussion gegeben hat. Eben dieser Führungsstil hat der SPD-Fraktion bereits einige unliebsame Dinge aufgedrückt, auch die Rente mit 67 wurde auf diese Weise kommuniziert. Die Fraktion hatte die Möglichkeiten, ihn entweder zu wählen oder schwer zu beschädigen. Eine gemeinsame Lösung sieht anders aus.
Ein Weiter So ist es auch, dass das Eingehen einer großen Koalition als Juniorpartner nicht endlich als Fehler angesehen wird. Es hat sich gezeigt, dass mit einer taktierenden Konsens-Regierungschefin (Merkel, in Thüringen zukünftig Lieberknecht, in SH war es Harry Carsten Petersen) durchgesetzte sozialdemokratische Inhalte schwer als Erfolge vermittelt werden können und schlechte Kompromisse einer kritischen SPD-Basis nicht verkauft werden können. Gerade wenn eine linke Mehrheit möglich ist, und von der SPD linke Inhalte erwartet werden, kann man das nicht einfach aufgeben, nur um eine "stabile Regierung zu bekommen". Die Wahlergebnisse für die SPD aus einer großen Koalition heraus zeigen die schädlichen Auswirkungen mit starken Verlusten (Sachsen, Bund, Schleswig-Holstein). Der Freitag schreibt heute:

Den Grund für Münteferings Abgang hat Matschie offenbar noch nicht realisiert. Wer in diesen Tagen als Sozialdemokrat eine große Koalition anstrebt, obwohl es eine Alternative gibt, ist entweder dumm, hat einen superschlauen geheimen Plan oder handelt mutwillig.

Ein Weiter So ist es außerdem, jetzt zu meinen, eine Personalrochade würde auf einmal die herbeigesehnte Glaubwürdigkeit wiederbringen. Steinmeier gilt ja als Architekt der Agenda und wenn man jetzt tatsächlich die nötigen Korrekturen fordern will und eine Abkehr von einigen Maßnahmen möchte, dann kann er nicht dafür stehen. Glaubwürdigkeit ist nur mit neuen Personen möglich. Gabriel wirkt nicht ganz so verbraucht wie Steinmeier, auch wenn er in der Vergangenheit nicht unbedingt für einen kritischen Kurs bekannt war. Das Problem der ganze Personaldebatten liegt jedoch offensichtlich darin, dass Alternativen fehlen. Auch wenn sich alle einig sind, dass sich die SPD nach links öffnen muss, so weiß niemand, wer für diesen Kurs stehen soll. Die Hoffnung wird wohl darauf liegen, dass Klaus Wowereit nächstes Jahr seine Wahl in Berlin gewinnt und dann gestärkt als Kanzlerkandidat zur Verfügung steht.
Das Weiter So lässt sich auch in der Kommunikation eben dieser Personalrochaden erkennen. Anstatt am Parteitag offen über das Personal zu sprechen, schiebt man sich jetzt die Posten hin und her und das soll dann "abgesegnet" werden. Wenn wir auf Bundesebene ach so demokratische Sachen wie Volksentscheide fordern, dann sollten wir damit in der eigenen Partei erstmal anfangen.

Deutschland rückt nach rechts.

2009-09-28T12:50:00.007+02:00

Wir wussten, dass es schlecht kommt, aber es ist noch schlimmer gekommen.
Angela Merkels Verschleierungstaktik ist vollkommen aufgegangen. Zwar weiß niemand, was nach der Wahl passieren soll, aber die Wahlkampfvermeidung hat immerhin 27% der wahlberechtigten Bürger zuhause bleiben und somit das CDU-Ergebnis nicht allzu stark fallen lassen. Das heißt, dass die neue Regierung von nur knapp 35% der Bevölkerung gewählt worden ist.
Bei solch einer starken FDP kann mir auch niemand erzählen, dass es keine gravierenden Einschnitte ins Sozialsystem geben wird, anders werden die blödsinnigen Steuersenkungen nicht finanziert werden können. Schließlich wird die Entlastung einiger weniger, ohnehin schon besser Gestellter kaum ein höheres Wachstum mit sich ziehen können.
Es ist allerdings falsch zu denken, dass der erwartete soziale Kahlschlag der SPD jetzt automatisch wieder die Wähler in die Arme treiben wird. Ohne personellen wie inhaltlichen Umbruch wird auf der Partei immer die Last von Hartz4 und Rente mit 67 liegen. Warum Müntefering gestern nicht zurückgetreten ist, wird wohl sein eigenes kleines Geheimnis bleiben.
Dass Steinmeier sich für den Fraktionsvorsitz vorschlägt, war wohl zu erwarten, ist aber ungeschickt. Eine Rundumerneuerung mit Steinmeier an der Spitze ist nicht glaubwürdig, sodass er erstmal in die zweite Reihe zurückmüsste, auch wenn es nicht einfach wird, einen Alternativkandidaten zu finden. Gabriel? Ist Netzwerker und steht genauso für den Schröder-Kurs wie alle anderen, auch wenn er sich im Wahlkampf mE sehr gut verkauft hat. Nahles? Mit was hat sich die Frau eigentlich in den letzten Jahren profiliert, um noch als "einflussreiche Parteilinke" zu gelten? Wowereit? Muss erstmal seine Wahl in Berlin gewinnen, dann kann man weitersehen. Viel bleibt dann nicht mehr übrig. Wichtig ist es jedenfalls, den starken Einfluss der Parteirechten zu beleuchten und zu hinterfragen, welchen Schaden die innerliche Zerissenheit in der SPD angerichtet hat. Vier Eigenbrötler haben ein wahnsinnig gutes SPD-Ergebnis in Hessen 2008 ins Gegenteil umgekehrt und Parteitagsbeschlüsse ad absurdum geführt. In Hamburg hat Ilkhanipour durch den Putsch des Vorzeigelinken Niels Annen zum ersten Mal seit überhaupt den Bezirk Eimsbüttel für die SPD verloren. In Baden-Württemberg sind die Unistädte an die CDU gegangen, weil die Grünen nicht davon überzeugt werden konnten, die Überhangmandate zu verhindern, indem man die SPD-Kandidaten unterstützt. Das alles hat seinen Ursprung in der Eitelkeit von Ute Vogt, die es nicht geschafft hat, Cem Özdemir in Stuttgart I zu unterstützen und damit die Grünen in Mannheim, Tübingen und Heidelberg auf die eigene Seite zu ziehen. Zusammen hätte man einen Großteil der 10 Überhangmandate der CDU verhindern können und Ute Vogt hat mE fast schon Glück, dass das Wahlergebnis nicht knapper ausgefallen ist und sie nicht quasi alleine die Verantwortung für eine schwarz-gelbe Regierung hat.
Trotzdem müsste ihr Rücktritt selbstverständlich sein.
Selbst wahlzukämpfen hat zwar unglaublich viel Spaß gemacht, in der Konsequenz jedoch frustrierend. Wie oft mussten wir Hartz 4, den Afghanistan-Einsatz und die Ablehnung einer Koalition mit der Linkspartei erklären und dafür argumentieren, obwohl wir es doch selbst weder verstehen noch unterstützen. Das und die vermeidbare Niederlage beim Kampf um das Direktmandat haben die Enttäuschung des Wahlabends schnell in Trotz und Wut umschwenken lassen. An uns hat es jedenfalls nicht gelegen...

Pflicht ist übrigens dieser Artikel vom Spiegelfechter: Klack.

Das Zugangserschwerungsgesetz.

2009-09-17T11:40:00.008+02:00

Ich habe mir gestern morgen auf Empfehlung das ZDF-Wahlforum von vorgestern einmal angesehen (und zwar hier) und habe mich wieder furchtbar über das Verhalten von Ursula Von der Leyen und die plumpe, undifferenzierte Zustimmung vom SPD-"Hoffungsträger" Gabriel (sagt jedenfalls der Spiegel) geärgert. Irgendwie hat der mündige Bürger da das Gefühl, dass diese Frau es niemals lernen wird. Immer wieder muss erzählt werden, dass es ja noch ach so viele Verbrecherstaaten gibt, bei denen Kinderpornografie nicht geahndet werden kann, was in einigen Fällen längst widerlegt worden konnte, aber vdL wohl ziemlich egal ist (da passieren dann so Sachen, wie das hier). Die ganze Kritik scheint ihr aber insofern nicht egal zu sein, dass sie ihre Imagekampagne noch ausweitet und sogar Wahlkampf (Achtung! Widerlich!) mit ihrem Gesetz macht, das beim besten Willen nicht wirkungsvoll genannt werden kann. Ergänzend dazu sollten diese beiden sehr sehenswerten Zapp-Beiträge angesehen werden, in denen sehr gut dargelegt wird, mit welchen Mitteln die gute Frau da arbeitet.
Wodrum es mir jetzt aber eigentlich geht, ist der Umgang mit der Problematik von der "anderen" Seite. Selbstverständlich bin ich auf dieser Seite und habe ebenso wie andere versucht, die Sperren zu verhindern. Nachzulesen ist das hier in einem Brief an den SPD-MdB meines Wahlkreises Lothar Binding. Ich hatte das große Glück, mit eben diesem die Problematik auch im persönlichen Gespräch zu behandeln und zum ersten Mal eine Sichtweise abseits von "Überwachungsstaat" und "Kinderpornografiebekämpfung" zu erhalten.
Binding hat bei abgeordnetenwatch.de eine Stellungnahme zu den Netzsperren generell geschrieben (an der ich ein kleines bissjen mitfeilen durfte). Bitte lesen. Zum Einen geht es dort um die Entkräftung der Angst vor den Sperren, bzw. vor der mythischen "Ausweitung" der Sperren.

Das Zugangserschwerungsgesetz ist ein für das konkrete Ziel der Bekämpfung der Verbreitung von Kinderpornographie im Internet entwickeltes, zeitlich begrenztes Spezialgesetz. Der Entwurf des Wirtschaftsministeriums hatte lediglich eine entsprechende Änderung des Telemediengesetzes vorgesehen. Mit der spezialgesetzlichen Regelung, die wir erst im parlamentarischen Verfahren durchgesetzt haben, wird die rechtliche Grundlage unseres Vorhabens in seinen Inhalten deutlich verbessert. Es geht – eng begrenzt – um die Sperrung von Internetseiten mit Kinderpornographie, ausdrücklich nicht um die Sperrung anderer Inhalte. Diese rechtliche Begrenzung des Anwendungsbereiches kann auch nicht durch eine Rechtsverordnung der Bundesregierung per Beschluss geändert werden. Damit können wir verhindern, dass die Sperrinfrastruktur des Gesetzes auch für andere Aufgaben eingesetzt werden kann – an Vorschlägen und Forderungen, etwa für Strafverfolgungszwecke oder zum Schutz des geistigen Eigentums im Netz, fehlt es nicht.

So wie ich das verstanden habe, heißt das: Ausweitung rechtlich nicht möglich. Wenn es nun also eine Sperre für "Killerspiele" geben soll, muss von vorne angefangen werden. Das Zugangserschwerungsgesetz "hilft" dabei nicht.

Der zweite erwähnenswerte Punkt ist ein Argument FÜR das Gesetz:

Das Zugangserschwerungsgesetz ist auch ein rechtlicher Schutzmechanismus gegen eine unkontrollierte und intransparente Ausweitung von Internetsperren, der angesichts der überstürzten Handlungen der Bundesfamilienministerin notwendig wurde. Denn die größten Internetprovider hatten mit Frau von der Leyen Verträge abgeschlossen, die Erweiterungen der Sperren ohne einen demokratischen Gesetzgebungsprozess zugelassen hätten. Die Unternehmen standen dabei unter dem starken Druck einer öffentlichen Debatte, die durch Frau von der Leyen und Jörg Tauss geprägt worden war. Die Internetsperren erfolgten damit auf einer unkontrollierbaren und höchst fragwürdigen Basis. Wegen der Bindewirkung der abgeschlossenen Verträge hätten diese Vereinbarungen ohne nachträgliche gesetzliche Regelung gleichwohl eine Handlungsgrundlage für beide Vertragspartner dargestellt. Mehrere Provider wie beispielsweise Vodafone hatten bereits angekündigt, Internetsperren aktivieren zu wollen. Dies hätte ohne gesetzliche Regelung völlig unüberprüfbar und unbegrenzt geschehen können. Deshalb ist für mich das Gesetz die deutlich bessere zweier schlechter Alternativen – auch um sich vor Fehlinterpretationen zu schützen. Nach Abschluss der Verträge wurde somit eine geordnete, entschärfte, rechtsstaatliche Lösung erforderlich, wollte man sich nicht dem Verdacht des Zauderns und Zögerns im Kampf gegen Kinderpornographie aussetzen.

Ich halte, genau wie Binding, das Zugangserschwerungsgesetz weiterhin für Unsinn im beabsichtigten Sinne, allerdings gibt es etwas hilflosen Erklärungen von SPD-Abgeordneten, die sich der versammelten Kritik der Netzgemeinde ausgesetzt sahen, vielleicht ein wenig Deckung.

Es ist jedenfalls interessant, dass für das Gesetz wohl nicht nur Abgeordnete gestimmt haben, die keine Ahnung haben (das wurde v.a. der SPD zugeschrieben) oder tatsächlich überwachungstechnische Überlegungen und Ausweitungen im Sinne haben (eindeutig CDU ;) ), sondern auch Leute, die tatsächlich ein wenig Ahnung von der Funktionsweise möglicher Sperren und des Internets im Allgemeinen (oder bin ich der einzige, der das TCP/IP-Zeug nicht versteht?) haben.
Das mag nur ein Gegenbeispiel für diejenigen sein, die der Politik Ahnungslosigkeit vorwirft, allerdings sollten mE die Maßstäbe auch auf der anderen Seite angesetzt werden. Ich finde nicht unbedingt, dass der im Brief angedeutete harsche Ton das große Problem der Debatte ist, sondern der grobe Unsinn, der von beiden Seiten verbreitet wird.
Selbstverständlich gibt es gute und fundierte Kritik an den Sperren, sowohl bei netzpolitik.org, im lawblog, beim Niggemeier und in vielen anderen Blogs, Foren, Diskussionsrunden etc., aber exemplarisch für den Unfug, der sonst so behauptet wird, stehen für mich die beiden Youtube-Videos, die von den Moderatoren im Wahlforum präsentiert wurden:

Der erste Kerl (ab 2:05) behauptet, "wer dieses Grundrecht [er meint die "Informationsfreiheit"] einschränkt, handelt verfassungswidrig".
Das ist Blödsinn. Erstens ist die Informationsfreiheit nicht im eigentlichen Sinne ein Grundrecht, wahrscheinlich meint er die Rezipientenfreiheit aus Art. 5 I 1 2.Hs GG, die im Zuge der Informationsfreiheit geregelt wurde und einenen Bestandteil derselben darstellt. Das ist eine Kleinigkeit. Grob falsch ist allerdings, dass er meint, diese dürfe nicht eingeschränkt werden. Dafür hätte der gute Mann einfach mal ins Grundgesetz gucken sollen: Art. 5 II besagt nämlich, dass "diese Rechte" (also die aus Absatz 1) "ihren Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und im Recht der persönlichen Ehre [finden]". Sowas.
Natürlich ist damit nicht gesagt, dass von der Leyens Kinderpornosperre verfassungsgemäß ist, schließlich muss einmal der Schutzbereich der Rezipientenfreiheit erst eröffnet sein (ist es das, wenn Kinderpornoseiten gesperrt werden?), zweitens ist nicht gesagt, dass das Gesetz zum Schutz der Jugend oder der persönlichen Ehre dient, denn dafür müsste die Sperre ja eigentlich auch wirksam sein und drittens, wenn diese beiden Voraussetzungen erfüllt sind, muss diskutiert werden, inwiefern das Ding verhältnismäßig ist, auch das ist ja fraglich.
Aber trotzdem ist die Aussage des ersten Youtube-Heinis schlichtweg falsch

Noch viel schlimmer ist allerdings der zweite Beitrag. "Inhalte, die kritisch sind, die gegen unsere Verfassung sind, müssen gelöscht werden. Und zwar dauerhaft."
Ich glaube nicht, dass er meint, dass kritische Inhalte gelöscht werden müssen, das wäre ein bissjen seltsam und kritisch meint er wohl im Zusammenhang mit "gegen unsere Verfassung". Nicht einmal der konservativste Law-and-Order CDUler würde so etwas fordern. Derjenige, der durch die Sperren einen Angriff auf Meinungs- und Informationsfreiheit sieht, der sollte sich vielleicht einmal klar machen, was Meinungsfreiheit überhaupt bedeutet...
Verfassungswidrig ist z.B., wenn ich sage, dass die Wehrpflicht als Einrichtung unnötig und schädlich ist, denn Art. 12a regelt genau diese. Verfassungswidrige Aussagen zu treffen, ist von der Meinungsfreiheit abgedeckt, anders ist das bei strafrechtlich relevanten Inhalten, also bei Holocaustleugnung, Volksverhetzung oder... Kinderpornografie (§ 184b StGB).

Hier offenbart sich ein großes Problem der Debatte, die Kritiker werfen den Politikern Unwissenheit vor und haben selbst immer mal wieder keine Ahnung. Vielleicht mag das kein allgemeiner Fakt sein, es ist jedenfalls das, was derjenige, der zu Hause vor dem Fernseher diese Diskussionen mitverfolgt, mitbekommt. Warum wundert sich denn dann die Netzgemeinde, wenn 91% der Bevölkerung für die Sperren sind?

Vielleicht einfach deswegen, weil jeder meint, sich zu einem Thema äußern zu können, von dem er genauso wenig versteht, wie die, die er kritisiert?

Fairsehen.

2009-09-14T13:49:00.002+02:00

Ja, auch ich fande das TV-Duell ziemlich langweilig. Das ist keine große Überraschung. Ich bin auch von "meinem" Kandidaten Frank-Walter Steinmeier nicht sonderlich begeistert, er hat einige Gelegenheiten verpasst, Klartext zu reden. Gerade die "Wachstum über alles"-Aussage von Merkel hätte er gerne auseinandernehmen dürfen und auch die Blockierungen von der Union hätten stärker thematisiert werden müssen, so wurden sie zwar immer mal wieder eingeschoben, aber nicht unbedingt in den Mittelpunkt gestellt. Man hatte also hüben wie drüben irgendwie den Eindruck, die große Koalition würde gerne so weitermachen. Auch Gesine Schwan wurde nicht richtig verteidigt, Steinmeier hätte darauf hinweisen sollen, wie die CDU mal mit Hilfe der NPD einen Präsidenten wählen wollte und dass Horst Köhler mit seinem "Wir haben alle über unsere Verhältnisse gelebt" und anderem, früherem neoliberalen Geschwätz nun wirklich kein guter Bundespräsident ist.
Allerdings war der Steinmeier insgesamt grundsolide und kam nur bei Ulla Schmidt ein wenig ins Schwimmen. Neben einer langweiligen und fast mürrischen Kanzlerin, deren Backenfalten noch ein wenig tiefer hingen als sonst, gab es einige Punkte zu machen. Mindestlohn und Atomausstieg wurden mit schönen Bildern ("in Asse schwimmen Fässer in Salzlake, die vor sich hin rosten") bekräftigt und Merkel verbrachte tatsächlich 90 Minuten ohne eine einzelne inhaltliche Aussage. Die Steuersenkungen konnte sie nicht erklären, nur, dass es ja gar nicht um so viel Geld geht wie bei der FDP und damit irgendwie auch zu verantworten wären. Naja.
Ärgerlich waren die ständigen Äußerungen Steinmeiers über die Verantwortungsflucht von Lafontaine, dafür schaffte er es noch besser als Merkel, das "Präsidiale" zu verkörpern, man hatte in den ersten Minuten wirklich nicht das Gefühl, man hat es mit Kanzlerin und Herausforderer zu tun, sondern eher umgekehrt.
Die ständigen Nullaussagen von Angela Merkel findet man auch nur solange belanglos, bis man merkt, dass dahinter Methode steckt: Wahlkampfvermeidung, Vermeidung von klaren Positionen, bloß keinen Angriffspunkt liefern. Das mag erfolgreich sein, ist aber zutiefst undemokratisch. Der Wähler hat ein Recht auf eine Debatte und eine Kanzlerin muss ihr Programm präsentieren und sich vor allem auch attackieren lassen. Das gestern soll tatsächlich der letzte Auftritt von Merkel im TV mit einem Diskussionsgegner aus einer andern Partei gewesen sein. Selbst in die "Elefantenrunde" wird sie ihren Vize Wulff schicken.
Ein weiteres Ärgernis des Tv-Duells waren die 4 Moderatoren. Mal davon abgesehen, dass niemand so viele Leute braucht, hat Plasberg, den ich meistens ganz in Ordnung finde, mit seinen Zwischenrufen unglaublich genervt, Kloeppel hatte nicht nur eine hässliche Krawatte, sondern stellte auch die erwarteten Boulevard-Fragen ("Duzen Sie sich eigentlich?"), Illner war gewohnt harmlos und nur der komische Sat.1-Mann, den ich gar nicht kenne, stellte einigermaßen intelligente Fragen.
Im Übrigen finde ich das Format "Duell" eigentlich viel geeigneter für eine Diskussion als die Runden mit 4-5 Leuten, in denen sich jeder (inklusive Moderator) ins Wort fällt und am Ende doch kein Ergebnis steht. Allerdings haben die Oppositionsparteien auch nicht ganz unrecht, wenn sie kritisieren, dass FWS keine wirklich realistische Chance auf das Kanzleramt hat. Allerdings hat er diese Option -rein rechnerisch- schon eher als Künast, Westerwelle oder Lafontaine und Diskussionsrunden mit sich gegenseitig ankeifenden Politikern gibt es nun wirklich genug.

Frösche.

2009-09-05T18:42:00.003+02:00

Es beginnt jetzt die Zeit, in der es sich selbst die CDU eigentlich nicht mehr erlauben kann, keine klaren Aussagen in den Wahlkampf zu packen und so langsam offenbart sich dann auch, was mit Schwarz-Gelb so auf uns zukommen wird.
Die FDP hat damit diese Woche schonmal angefangen. Wobei ich es phänomenal finde, dass bisher tatsächlich 15% der Deutschen glauben, Schuldenbremse, massive Steuersenkungen und keine Einschnitte im sozialen Bereich ließen sich vereinen... Naja, ich fand bis jetzt diese Steuersenkungsversprechen nicht nur deswegen widerlich, weil einseitig Besserverdiener entlastet, Geringverdiener aber so gut wie gar nicht entlastet werden (das kann man noch unter "ideologische Differenzen" verbuchen), sondern vor allem deswegen, weil da eine gehörige Portion Unrealismus mitgeschwungen war. Das ist aber jetzt erstmal vorbei. Die FDP zeigt ihre hässliche Fratze:

Teil 1: Welt.de: Westerwelle wettert gegen "bezahlte Faulheit"Der FDP-Vorsitzende Guido Westerwelle will bei einem Wahlsieg Korrekturen in der Sozialpolitik vornehmen. „Die Treffsicherheit des Sozialstaates muss größer werden“, sagte Westerwelle der „Saarbrücker Zeitung“.Er betonte: „Es gibt kein Recht auf staatlich bezahlte Faulheit.“ So sei es unerträglich, wenn manche Arbeitslose in Talk-Shows erklärten, sie lebten vom Sozialstaat und arbeiteten schwarz und gleichzeitig das normal arbeitende Publikum beschimpften. „Die werden bei uns kein Geld bekommen.“
Jetzt wissen wir alle, woher Guido Westerwelle sein Welt- und Menschenbild her hat: Aus Talkshows. Glückwunsch. Ansonsten heißt "Treffsicherheit des Sozialstaates" natürlich Kürzungen in den Leistungen. Hartz4 reicht nicht, die Leute sind immer noch faul, also kriegen sie noch weniger. Das ist die Botschaft.

Teil 2: Wolfgang Kubicki für Mehrwertsteuererhöhung nach der Bundestagswahl

Kubickis Aussagen sind entlarvend. "Von indirekten zu direkten Steuern" also. Steuersenkungen also nur im Bereich der Vermögenssteuer (deren Erlöse v.a. von Gutverdienern kommen) hin zu einer Erhöhung der Mehrwertsteuer (einen Satz, den jeder zahlen muss).

Jetzt sollte also wirklich auch der allerletzte wissen, mit wem er es bei der FDP zu tun hat. Steuersenkungen sind nur solange FDP-Versprechen, wie das Klientel bedient wird. Als solche Klientelpartei ist es natürlich auch einfach, die Schwachen der Gesellschaft weiter zu gängeln, an Wählern werden sie schlimmerweise wohl nicht mehr verlieren...

Und wer noch ein bissjen Stoff dafür braucht, die andere böse Partei genauso verabscheuenswürdig zu halten, der soll sich doch bitte mal die beiden Rüttgers-Videos (eins und zwei) angucken und sich mit mir über den rassistischen Unterton ärgern.

Zum Schluss gibts dann noch das bisher gelungenste Wahlkampf-Video dieses Jahres (ist es überhaupt ein Wahlkampfvideo? Naja, egal):

Wüst.

2009-09-03T21:45:00.002+02:00

Eigentlich wollte ich nochmal ausführlich das Oasis-Ende kommentieren und ein bisschen nachtreten, allerdings hat das Lukas Heinser auf coffeeandtv schon so gut gemacht, dass gar nicht mehr viel zu sagen ist. Ich kann auch gar keine besondere persönliche Oasis-Geschichte liefern, denn meine Liebe zum Britpop wurde eher durch die Libertines, Maximo Park und Konsorten gewecket, zu einer Zeit, als die beste Zeit von Oasis nunmal schon etwas länger vorbei gewesen war. Irgendwann hab ich mir dann mal die ersten beiden Alben gekauft, war begeistert und hab den ganzen Rest auch noch gekauft und jeweils nach einem Hördurchgang ins Regal gestellt. Wenn man also die tolle B-Seiten Sammlung mal ausnimmt, haben Oasis seit 14 Jahren kein gutes Album mehr und nur eine Handvoll guter Songs (Stop Crying Your Heart Out!!) zustande gebracht. Meine Zuneigung zu Oasis hat sich dann alle paar Wochen mal, wenn auf schlechten Partys zwischen Ri-Hanna und den Disco Boys Wonderwall lief und man sich mit den andern Betrunkenen im Arm lag und mitgröhlte, geäußert.
Deswegen halte ich den Split (so er denn Bestand hat) für keinen besonders großen Verlust für die Musikwelt, denn ob da nochmal ein Album jenseits von Selbstreferenz gekommen wäre, ist wohl fraglich. Natürlich hätte ich Oasis nochmal gerne live gesehen (wie wahrscheinlich auch eine ganze Menge Rock-Am-See-Besucher), aber ich muss ja bereits auf die Beatles, Led Zeppelin und Nirvana verzichten, da kann sich Oasis in der Unrealistische-Wünsche-Liste gerne hinten einreihen.
Wer ein bissjen mehr trauern will, dem sei der Eintrag von meiner Mitbewohnerin und Oasis- Fanatikerin Isabel empfohlen, die ähnlich wenig Freude am Oasis-Split hat wie... (via taz-popblog)

Der Schlafwagen.

2009-08-31T22:50:00.002+02:00

1978 hat Jürgen Todenhöfer (Zitat Herbert Wehner: "Hodentöter") mal Helmut Kohls Wahlkampf mit "Im Schlafwagen kommt man nicht an die Macht" beschrieben.
Damit hatte er allerdings unrecht. Helmut Kohl durfte später 16 Jahre Kanzler sein und hat das Land so wenig geprägt wie kein Bundeskanzler vor ihm, darf sich aber trotzdem als Wiedervereinigungskanzler feiern lassen, weil diese ihm irgendwie vor die Füße gefallen ist. Naja.
Kohl löste seine Konflikte immer mit Aussitzen und Abwarten und war damit machtpolitisch ziemlich erfolgreich. Jetzt werden wir schon wieder von so jemandem regiert, der bzw. die jede politische Auseinandersetzung scheut und bloß nicht aneckt.
Eigentlich ist das als Kanzlerin in einer großen Koalition gar nicht falsch, schließlich muss sie da Kompromisse zwischen zwei eigentlich recht weit voneinander entfernten Lagern finden. Das macht sie auch ziemlich gut, das muss man mal so sagen. Und geschickt ist es auch immer wieder, SPD-Positionen zu entkräften, indem sie einfach das gleiche fordert (erst mal Steinmeier für seinen Vollbeschäftigungsplan als "unredlich" beleidigen und dann sagen, dass man das ja auch will; oder Beispiel Afghanistanabzug) oder Kompromisse als ihre eigenen Positionen verkauft. So geschehen bei Opel. Merkel hat ein ganz gutes Gespür dafür, was gerade im Volk vor sich geht und wenn das gerade etwas unübersichtlich ist, dann wartet sie einfach ein paar Tage ab, bis sich in der öffentlichen Debatte eine allgemeine Strömung herauskristallisiert und übernimmt die dann kurzerhand (Beispiel ist die späten Reaktion bei dem Steinbach-Vertriebenen-Kram). Unangenehme Themen packt sie gar nicht an (Internetsperren, na gut, da ist auch davon auszugehen, dass die gute Frau wie etwa 90% der übrigen Bundestags-abgeordneten keine Ahnung hat) oder tut alles, damit niemand die Entscheidungen mit ihr in Verbindung bringt. Nicht anders ist es zu erklären, dass SPD und CDU an Wählerstimmen verlieren, aber die Kanzlerin an Beliebtheit gewinnt. Als sie vor ein paar Wochen bei Sandra Maischberger (ich glaub, es war sie, könnte aber auch eine andere Talk-Tante gewesen sein) war, hat man sie nicht in die Diskussionsrunde gesetzt, sondern quasi ein Privatgespräch mit Merkel und danach eine Diskussionsrunde mit anderen Gästen über dieses Gespräch geführt.
Weiß denn irgendjemand für was die CDU steht? Für Steuersenkungen? Aber doch nur, wenns wieder gut läuft nach der Krise. Für Steuererhöhungen? Der Oettinger hat da mal was gesagt und irgendwie ist das hängen geblieben, weil keiner so richtig dagegen war. Regulierung der Finanzmärkte? Ach was, das Thema ist doch längst gegessen, es gibt ja wieder Aufschwung oder sowas und Merkel will ja auch "zurück zur Normalität". Und für welchen dieser Punkte steht eigentlich die Kanzlerin?
Wie oft haben sie alle dem Steinmeier Profillosigkeit vorgeworfen, aber dass Angela Merkel diese Profillosigkeit als Erfolgsrezept nutzt, wird jetzt erst so richtig deutlich, wenn alle warten, dass der Wahlkampf losgeht.
Für die CDU ist das, was Angela Merkel veranstaltet, wahrscheinlich wirklich die beste Möglichkeit, die Wahl zu gewinnen. Aber zu welchem Preis?
Alle Welt, die Politikerwelt macht da kräftig mit, schimpft über das Desinteresse der jungen Leute an der Politik (teilweise auch zurecht), die geringe Wahlbeteiligung und dann wartet alles auf Wahlkampf und öffentliche Debatten und die größte Partei macht einfach nicht mit. Daran ist nicht alleine die CDU schuld (das wird hier ganz gut deutlich, wenn auch der Artikel mit etwas Distanz gelesen werden sollte, aber das ist ein anderes Thema). Gerade die Wahlen an diesem Wochenende haben gezeigt, dass die Wahlbeteiligung steigt, wenn wirklich gekämpft und diskutiert wird. Nachzulesen hier.
Im Prinzip kann man eine Sache daraus ableiten: Jede Vermeidung von Wahlkampf ist nicht nur entmündigend, sondern auch zutiefst undemokratisch und nur ein Akt der Machterhaltung aus Egoismus.

One Day In... Bensheim.

2009-08-22T21:18:00.002+02:00

Wenn ich mal wieder mit dem Zug von meinem Heimatsort zu meinem Studienort fahre, dann endet das immer mal wieder in einer Odyssee. Normalerweise ist die Deutsche Bahn schuld (dämliche Fahrpläne, ewige Umstiegszeiten, Zugverspätungen, Zugausfälle etc.), manchmal ist es aber die eigene Doofheit und die Bahn ist "schuld" daran, dass das Ganze nicht zum Desaster wird.
Der ein oder andere wird mitbekommen haben, dass Mainz 05 heute großartigerweise 2:1 gegen Bayern München gewonnen hat. Da ich bereits seit einiger Zeit keine Dauerkarte mehr habe, musste auch dieses Spiel ohne mich ablaufen und mir blieb nichts anderes übrig, als die BuLi-Konferenz im Radio übers Handy zu hören (offenbar ein gutes Omen, das historische 2:0 gegen Fürth und der Aufstieg am nachfolgenden Spieltag der letzten Saison hab ich auch auf diesem Weg verfolgt).
Jedenfalls hätte ich heute ausnahmsweise eine wirklich entspannte Zugfahrt haben können. Einstieg um 15.18, Ausstieg um 17.43, also Zugfahren mit Stöpsel im Ohr und ja einem wunderbaren Ausgang. Problematisch war nur das Umsteigen. Da kann ja auch viel passieren. Man kann aufs falsche Gleis gehen, in den falschen Zug steigen oder seine Tasche im Zug vergessen. Naja.
Es war gerade kurz vor 5 und das Spiel ging in die heiße Phase (der Reporter hatte gerade eindrucksvoll geschildert, wie Müller einen Müller-Schuss mit einer Glanzparade vereitelte), als ich in Bensheim in den Zug nach Weinheim stieg und meine Reisetasche währenddessen zurück nach Worms fuhr. Gemerkt hab ich das Ganze dann nach Abfiff um 17.22. Dann ging es in Panik mit dem IC zurück nach Bensheim, wo dann eine Stunde damit verbracht wurde, etliche Service-Hotlines der Bahn anzurufen ("Dieser Anruf kostet sie nach dem Piep 1,99 €"). Natürlich haben samstags die Schalter der Bahn geschlossen und so blieb mir nichts anderes übrig, als auf den Zug von Worms nach Bensheim zu warten und zu hoffen, dass dies der selbe war, in dem ich meine Tasche liegenließ. Ab hier wird die Geschichte unspektakulär, ich stieg in den Zug ein, fand erstmal nix, fragte den Zugführer und der zeigte mir meine Tasche ("Wie kann man nur so eine große Tasche vergessen? Zu viel Bier oder was?").
Nunja. Auf jeden Fall weiß ich jetzt, dass es nichts bringt, bei der Bahn seinen Sachen hinterherzutelefonieren. Angekommen bin ich dann um 8 Uhr abends (5 Stunden Fahrzeit schlägt alles...).
Warum ich das jetzt alles geschrieben habe? Ich war schlichtweg im Urlaub (siehe Bild unten) und möchte mein Blog mal wieder mit Inhalt füllen. Ich bin dann jetzt also wieder da.

Skandal.

2009-08-14T15:36:00.003+02:00

Nachdem ich vorgestern ja bereits ein paar Worte zur "Guttenberg lässt Gesetz von Kanzlei schreiben"-Geschichte geschrieben habe und erfreut registriere, dass fast alle Medien darüber berichten, habe ich mich heute mal aus Neugierde auf die Website von der bösen Zeitung begeben und der "Politik"-Teil (andere Aufmacher: "Soli endlich weg?", "Kerkeling macht uns die Bundes-Ulla") hat unsern Baron auch gleich als Schlagzeile: Klack. Bitte lesen.
Jetzt wissen wir auch, was die Bild-Zeitung von diesem kleinen Skandal hält. Selbstverständlich werden Fehltritte von Ulla Schmidt und Karl-Theodor zu Guttenberg absolut gleich behandelt. Die Bild ist schließlich überparteilich. Und Skandal ist schließlich Skandal. Alles, was wir über die Bild-Zeitung gelernt haben, können wir nun über den Haufen werfen.
Nein? Ihr habt den Artikel tatsächlich gelesen? Wie, der hatte gar nix mit der Kanzlei und den Gesetzen zu tun? Obama? Was macht Obama in einem kritischen Artikel über die Verfehlungen unseres Wirtschaftsministers? Wir bleiben ratlos zurück. So in etwa:

Naja. Vielleicht nicht ganz so schlimm. Jedenfalls haben wir jetzt alle etwas zum aufregen.
Und wenn wir damit fertig sind, können wir uns über den doch eigentlich unglaublich tollen Bild-Artikel freuen, der herrlich absurde Obama-Guttenberg-Vergleiche zieht:

Beide haben einen außergewöhnlichen Namen

Naja, "außergewöhnlich" ist Ansichtssache, "Hussein" ist laut Wikipedia ein "weit verbreiteter Name" und dass Adlige und Promis nicht anderes zu tun haben, als eine Millionen Namen für ihre Kinder auszusuchen, ist ja jetzt auch kein Geheimnis. Aber immerhin ein Absatz ohne völligen Unsinn. Daumen hoch!

Beide haben Ausstrahlung

Mag sein, dass Guttenberg für einen deutschen Politiker tatsächlich ein wenig Ausstrahlung hat, er darf sich ja auch neben Angela Merkel profilieren, der Frau, die "Ausstrahlung" nun wirklich nicht erfunden hat. Die Begründung am Ende des Absatzes ist aber herrlich komisch:
Beide gelten als kinderlieb, können offen auf Menschen zugehen. Guttenberg hat einmal Märchen für eine Schulklasse vorgelesen, auch Obama versteht sich gut mit Kindern.
Manchmal hat man wirklich das Gefühl, bei Obama und Guttenberg handle es sich um ein und diesselbe Person bei all diesen Gemeinsamkeiten...

Der persönliche Hintergrund der beiden Politiker

Beim persönlichen Hintergrund Gemeinsamkeiten zu finden, ist natürlich abenteuerlich. Trotzdem werden die beiden Lebensläufe mal vorgestellt, und "persönlicher Hintergrund" ist eine der Unterüberschriften von "Bild macht den Vergleich!". Egal.

Kompetenz

Hier werden nur die Beliebtheitswerte der beiden erwähnt, die anscheinend ein Zeugnis von besonders hoher Kompetenz gelten. Aha. Dann sollten wir wirklich hoffen, dass Horst Schlämmer nächster Kanzler wird. Denn der ist ja beliebt...

Karriere:

Obamas und Guttenbergs Laufbahnen sind beeindruckend. Beide sind Selfmade-Männer, haben sich hart hochgearbeitet.

Hahahahaha... Moment. Das ist nicht lustig? Sondern Hohn und Spott für jeden, der sich von unten nach oben gekämpft hat?
Zur Erinnerung: Guttenberg hat einige Millionen geerbt, ist aus einer 800 Jahre alten fränkischen Adelsfamilie und Vater und andere Vorfahren waren ebenfalls bereits in hohen politischen Positionen. Ich will nicht behaupten, dass alleine diese Aspekte ausschlaggebend für Guttenbergs Karriere gewesen waren, aber "Selfmade-Mann" ist Blödsinn.

Irrtümer:
Mehrere Zeitungen nahmen an, Guttenberg trage unter anderem den Vornamen „Wilhelm“. Das stimmt aber nicht. Auch schrieben Zeitungen, Guttenberg habe erfolgreich eine Firma für Trockenbau, Isoliertechnik und Dämmstoffe geleitet. Eine Fehlinformation. Über Obama gab es wegen seines zweiten Vornamens Hussein Gerüchte, er sei muslimischen Glaubens. Stimmt nicht, er ist Christ.

Natürlich sind beide Fakten eine Posse und es gab nur deswegen "Irrtümer" und "Gerüchte", weil Medien wie Bild solch einen Unsinn durch die Welt posaunen und Gerüchte bedienen. Mal ganz davon abgesehen, steckte Bild in der Wilhelm-Geschichte ja auch ganz tief drin.

Sternzeichen:

Wenn ihr jetzt glaubt, Bild würde unter der "Gemeinsamkeiten"-Auflistung jetzt endlich mal eine belanglose Belanglosigkeit rausgefunden haben, dann dürft ihr euch jetzt freuen (und nein, das Sternzeichen ist nicht gleich, das wäre ja auch zu viel bei schon so vielen Gemeinsamkeiten):
Obama ist Löwe. Sein Element ist das Feuer.Guttenberg ist Schütze. Auch sein Element ist das Feuer!

Daraus kann nur folgen:

Ist Karl Theodor zu Guttenberg also der deutsche Barack Obama?

Er ist jedenfalls auf einem guten Weg dahin...

Kampf.

2009-08-12T23:04:00.002+02:00

Jede Woche darf man in einer beliebigen Zeitung lesen, dass der Wahlkampf JETZT aber doch wirklich begonnen habe. Dann haut der Steinmeier mal zwei Sätze raus, die harmlos sind, aber von irgendwelchen SPDlern hochgejazzt werden, weil es hat ja der Steinmeier gesagt und der Steinmeier ist ja sonst nicht so. Ich bin ja nun wirklich kein großer Freund von den sogenannten Schröderianern in meiner Partei, von wegen rechter Flügel und so. Allerdings bin ich jetzt auch nicht unbedingt der Meinung, dass diese Leute keine sozialdemokratische Politik mehr glaubhaft machen können, wenn sie doch für Hartz4, Deregulierung und Rente mit 67 und den ganzen andern Quatsch stehen. Ich persönlich kaufe Steinmeier und Steinbrück ab, aus den Fehlern gelernt zu haben, die zur Finanzkrise führten, und eine Rundumerneuerung der SPD ohne die prominenten Zugpferde würde die Partei wahrscheinlich auch nicht über die 30% katapultieren.
Mal davon abgesehen, finde ich die Grundidee, die dem Deutschland-Plan zugrunde liegt, toll. Mag sein, dass Vollbeschäftigung unrealistisch ist, aber hey, es ist ein ZIEL, kein Wahlversprechen. Und ein bissjen Idealismus schadet uns ganz sicher auch nicht. Jedenfalls lieber für Vollbeschäftigung kämpfen, als für Steuersenkungen, die genauso unrealistisch und zudem noch unsozial sind. Mal ganz davon abgesehen können Sachen von der SPD, die sogar die nachdenkseiten loben (naja, etwas verhalten, aber immerhin) einfach gar nicht schlecht sein. Und auch Steinbrücks Engagement gegen Steueroasen und -Hinterzieher finde ich glaubhaft, sonst hätte er sich wohl kaum so in die politische Schusslinie gestellt.
Jedenfalls hat diese Woche der Wahlkampf schon wieder begonnen (und diesmal aber wirklich), Angela Merkel ist nämlich aus dem Urlaub zurück. Eine solche Begründung ist natürlich ein bissjen abenteuerlich, denn kein Mensch hat gemerkt, dass sie im Urlaub war und sie hat dort in etwa genau soviele markante Aussagen getroffen wie sonst auch: Keine.
Ich kann mir vorstellen, dass es ziemlich eklig sein muss, Wahlkampf gegem eine Partei zu führen, die dabei partout nicht mitmacht. Es hat das ganze Jahr über politische Diskussionen gegeben, aber kaum ist Sommerpause und Ulla Schmidts Dienstwagen wird zu einem Skandal hochstilisiert. Diese ganze Medienkampagne (anders kann man das unsägliche Lamentieren über eine Nichtigkeit gar nicht nennen) ist gerade dann abscheulich, wenn man bedenkt, dass es bei einem CDU-Minister wahrscheinlich eine kleine Randnotiz geblieben wäre und höchstens in ein paar Blogs diskutiert worden wäre. Wenn z.B. der Althaus mal wieder Wahlkampf mit seinem Unfall macht, indem er sagt, dass doch bitte seine Gegner keinen Wahlkampf mit seinem Unfall machen sollen und dabei noch einige andere fragwürdige Selbsteinschätzungen abgibt, dann fehlt da die Bild-Zeitung, um den Skandal bekannt zu machen, denn die hat sich schon längst für Althaus einspannen lassen. Gestern hat CSU-MdB und rechtspolitischer Sprecher Norbert Geis einfach mal alle Schwulen pauschal im Morgenmagazin beleidigt und als "Fehlentwicklungen" bezeichnet und kein Medium springt drauf an. Hier liegen die echten Skandale. Warum kann man sowas nicht mal den Leuten unter die Nase halten? Aber vielleicht haben wir ja jetzt Glück und die Verfehlungen des beliebtesten Schmierlappens der Republik werden breit thematisiert. Guttenbergs Wirtschaftsministerium hat einfach mal eine externe Kanzlei einen Gesetzesentwurf ausarbeiten lassen und ihn sogar noch mit deren Briefkopf verschickt. Es ist ja nicht so, dass da ein ganzes Ministerium voller Juristen sitzt, nein, die können Steuergelder verschwenden, indem sie einfach andere dafür bezahlen, dass sie ihre Arbeit machen und Ulla Schmidt wird für ein paar Tausend Euro in der Presse zerrissen, für einen Sachverhalt, an dem es rechtlich wohl nichts zu beanstanden gab. Dass besagte Großkanzlei wohl auch noch fröhlich mitmischt im Spiel mit den Pleitebanken, ist jetzt auch nicht als besonders positiv zu vermerken. MdB Wolfgang Wieland:

“Eine Kanzlei zu beauftragen, die ansonsten mit maroden Banken ihr Geld verdient, ist ungefähr so, als ob man zum Trockenlegen des Sumpfes die Frösche beauftragt.”

Auch die Ausflüchte, die im Filterblog ("solange ein Parlament über den vom Ministerium oder eben einer X-beliebigigen Anwaltskanzlei verfassten Gesetzentwurf anschließend abstimmt, sollte es doch an sich für den Inhalt piepegal sein, wer ihn nun entworfen hat, oder?") genannt werden, lasse ich nicht gelten. Klar, das Parlament kontrolliert das ganze. Aber wir brauchen doch keine Ministerien, wenn diese ihre Arbeitsaufträge einfach an irgendwelche Kanzleien weitergeben. Das ist ziemliche Steuergeldverschwendung. Und außerdem soll doch bitte ein Ministerium eine gewisse Unabhängigkeit gegenüber Unternehmen und Kanzleien wahren.
So.
Eigentlich wollte ich jetzt noch über ein paar Wahlkampfstilblüten schreiben, aber meine Leser haben hier eh schon aufgehört zu lesen und eigentlich sind es diese Possen gar nicht wert, erwähnt zu werden.
Naja. Erstens gibts diese wunderbar absurde Kampagne von Vera Lengsfeld. Und zweitens den tollen Schäuble-Plakate-Remix von netzpolitik.org, gegen den die CDU natürlich gleich mal klagen wollte.

Und ganz zum Schluss dieses tolle Video, das man sich zweimal ansehen muss, um es zu verstehen:

Kickt.

2009-08-09T20:19:00.003+02:00

[Achtung, das hier ist Nerd-Content]

Jetzt ist es also passiert. Der erste Spieltag ist vorbei und Mainz 05 hat sich immerhin mit einem Punkt in der Bundesliga zurückgemeldet. Über das Spiel selbst will ich gar nicht reden (ich war nicht da und aus Sportschau-Schnipseln kann man keine Analyse zusammenbasteln).
Und so will ich auch nur über ein Fußball-Nebenprodukt sprechen, das allerdings die Mainz05-abstinenten Bundesligaspielzeiten erst wirklich interessant gemacht hat.
Ich spiele beim Kicker-Managerspiel jetzt meine 7. Saison. Die erste war 2004, als Bremen Meister wurde und Köln abstieg und mein Kader zum Großteil aus diesen beiden Mannschaften bestand. Hachja. Jedenfalls will ich hier meinen Kader vorstellen, jetzt kann mir auch keiner mehr die Spieler nachkaufen. Ha. Übrigens ist dieser Blogeintrag auch nur so halb bei Nummer Neun geklaut.

Im Tor sollte eigentlich Bailly stehen, der ist aber verletzt und Heimeroth steht, genau wie letztes Jahr, am ersten Spieltag im Tor. Letztes Jahr waren die Erfahrungen nicht so gut (Heimeroth war mein Stammtorwart, aber bei Gladbach war er dies nur bis zum 8. Spieltag), aber diesmal ist er ja nur Ersatz...
In der Abwehr spielen Hyypiä, den ich genommen hab, weil er einen tollen Namen hat und mal bei Liverpool gespielt hat, Tasci (billigster Nationalspieler für die Abwehr und gleich mal im ersten Spiel vom Grafite vorgeführt) und Barzagli (italienische Abwehrspieler MÜSSEN viele Punkte bringen). Auf der Bank sitzen dann Hoogland (ja, man bekommt keine Punkte, wenn Spieler auf der Bank Tore schießen), Krmas (noch ein lustiger Name) und Jung (hat mir ein Frankfurt-Fan aus meinem Ortsverein nahegelegt und billig ist er auch).
Im Mittelfeld dann Salihovic, weil ihn jeder hat, Kluge wegen guter Erfahrungen von vor, äh, 3 Jahren glaub ich, Holtby, weil der zweimal sau stark gegen Mainz war letzte Saison, Borowski ( na gut, das erste Spiel war nix, aber vielleicht wird er ja wieder so stark wie zu alten Bremer Zeiten) und auf der Bank Lanig, Khedira und Rudy vom VfB (im ersten Spiel draußen, weils gegen Wolfsburg ging und weil keiner wusste, wer von Anfang an spielen würde) und Gündogan (ich hab einfach mal die 0,2 Millionen-Spieler gekauft, die am 1. Spieltag in der Startformation stehen würden).
Stürmen werden bei mir Barrios und Obasi, der auch gleich "mein" erstes Tor in dieser Saison geschossen hat. Schürrle ist eigentlich als Ersatz für Bance eingeplant, durfte aber aber am ersten Spieltag bei mir und bei Thomas Tuchel wegen Bances Malarianachwirkungen spielen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich dieses Jahr mit dieser Mannschaft ordentlich abräumen werde und meine schmähliche Vorjahresplatzierung (die so schlecht war, dass ich sie schon wieder vergessen habe) vergessen machen werde.

[/Nerdcontent Ende]

Chaos-Club.

2009-08-05T19:32:00.005+02:00

Wenn ich anderen von meinem Blog erzähle, sage ich immer, dass ich über Musik, Politik und Fußball schreiben würde. Das stimmt nicht so ganz, denn bisher habe ich mich genau einmal ausführlich über Fußball geäußert (das war der Hoffenheim-Bash).
Jetzt war allerdings auch Sommerpause und außer dem üblichen Trainer- und Spielerkarussel gab es nicht viel zu berichten. Das hat sich diese Woche geändert. Wenn jetzt jemand sagt, dass wäre ja ganz normal, es gäbe ja jetzt wieder Pflichtspiele und die Bundesliga steht vor der Tür, dann hat derjenige mit Mainz 05 nicht allzuviel am Hut.
Eigentlich ist es ja auch toll, wenn man mal wieder etwas über seinen Lieblingsverein schreiben darf, allerdings kann man nicht sagen, dass bei Mainz 05 diese Woche irgendwas "toll" war. Selbst als Michael Thurk sich etwas unrühmlich aus Mainz verabschiedete ("Es war schon immer mein Kindheitstraum in Frankfurt zu spielen" und "Jürgen Klopp hat mir den Weg in die Nationalmannschaft verbaut" [sinngemäß]), blieb das Umfeld recht gelassen, aber sowas habe ich als Fan dieses Vereins bisher noch nicht erlebt.

Die Seuche gab es schon die komplette Vorbereitung, als zwischenzeitlich 14 Spieler verletzungsbeding ausfielen und dann tatsächlich Aristide Bancé Malaria bekam. Malaria. In Mainz. Wäre lustig, wenns nicht so schlimm wäre...
Ab Freitag ging es dann rund. Da erschien erstmal dieser Artikel in der FAZ (Lesebefehl, darauf basiert meine Analyse :P ) und ließ Schlimmes erahnen. Man war sich relativ schnell einig, dass an den Gerüchten etwas dran sein müsse, "es ist ja nicht die Bild". Besonders verdächtig war bereits, dass Christian Heidel, der sich normalerweise in bewunderswerter Weise vor sein Personal stellt und etwaige Falschmeldungen korrigiert, sich nicht zu den Vorwürfen aus dem Artikel geäußert hat.
Die peinliche Pokalpleite gegen Lübeck trug dann auch nicht besonders zur Stimmungserhellung bei. (Wobei das eine Sache war, an die man sich als leidensfähiger 05er aufgrund solcher Grausamkeiten längst gewöhnt hatte)
Im Laufe des Sonntag abends verdichteten sich dann die Gerüchte, dass Andersen wohl am nächsten Tag entlassen werde und als Montag morgens dann der Termin einer Pressekonferenz festgesetzt wurde, war klar, dass Andersen nicht mehr länger Trainer bleiben würde.
Die Entlassung Andersens selbst kann ich nicht unbedingt ausgewogen bewerten. Zum einen glaube ich, dass bei Weitem nicht alle Details der Methoden Andersens an die Öffentlichkeit gekommen sind, schließlich ist diese Spindgeschichte nun wirklich kein Grund einen Trainer zu entlassen, oder? Jedenfalls kann man konstatieren, dass Andersen nach Heidels Äußerungen auf der PK wohl den Disziplinfanatiker gegeben hat und das nicht mehr mit der Philosophie von Mainz 05, nämlich dem uneingeschränkten Teamgeist, zu vereinbaren war. In der zweiten Liga wäre ein Nichtaufstieg aufgrund des doch sehr starken Kaders schon eine negative Überraschung gewesen und viele Spiele konnten durch die individuelle Klasse (v.a. Feulner, Bance) gewonnen werden. Bei kigges, dem wichtigstem Internetforum von Mainz 05, wird heiß diskutiert, ob wir jetzt wegen oder trotz Andersen aufgestiegen sind (finde leider den genauen Link nicht mehr, da war die Tage ne ganze Menge los). Diese Diskussion finde ich sehr interessant. Klopps Spielsystem lag v.a. darin, in der Deckung gut zu stehen und daraus den Ball schnell nach vorne zu spielen (und sich [zu oft] auf die Einzelkönner vom Schlage Zidan zu verlassen). Andersen hat das umgeworfen und offensiver spielen lassen. Das ging am Anfang der Saison auch mal in die Hose (das wacklige 4:2 gegen Osnabrück, als die Abwehr offen wie ein Scheunentor war), hat sich dann aber einigermaßen stabilisiert. Was folgte, waren überzeugende Siege gegen Köln im Pokal und gegen Nürnberg, als jeweils ein nominell stärker besetzter Gegner dominiert und besiegt wurde. Gegen schwächere Gegner zuhause sah die Sache aber schon wieder ganz anders aus. Da wurde spielerische Überlegenheit mehrfach nicht in Siege umgemünzt und man hatte Probleme mit tiefstehenden Mannschaften (ein Problem, das man aus der Vorsaison mit Klopp allerdings auch schon kannte). Dazu kamen dann noch einige fragwürdige Schiedsrichterentscheidungen, die eine ganze Menge Punkte kosteten. Trotzdem stand am Ende der Vorrunde immerhin die Tabellenführung. Die Rückrunde war durchwachsen und Siege gab es fast nur gegen Teams aus der unteren Tabellenhälfte. V.a. gegen Freiburg wurde deutlich, dass die "Vormachtstellung" der ersten Saisonhälfte eingebüßt worden war. Die spielerische Qualität ließ stark nach und es gab einige sehr schwache Spiele (1:4 gegen Aachen, 0:2 bei St.Pauli, eine furchtbare Defensivleistung beim 4:3 in Ingolstadt, ein Verspielen eines 2:0 Vorsprunges gegen eigentlich völlig verunsicherte Münchner Löwen). Erst gegen Ende der Saison hat man dann wieder die Kurve bekommen und u.a. auf ganz starke Weise den Angstgegner Fürth besiegt.
Dass am Ende nicht mehr Punkte auf dem Papier standen, hatte also mehrere Gründe und ist nicht allein daran festzumachen, die Mannschaft habe ihr Potential nicht ausgeschöpft (was dann Andersens "Schuld" gewesen wäre). Gerade in der Hinrunde gab es wie gesagt, einige sehr starke Spiele, in denen auch ein "Plan" erkennbar war. Lange Rede kurzer Sinn. Ob Jörn Andersen wirklich ein besonders guter Trainer ist und mit Mainz 05 Erfolg gehabt haben würde (solche Überlegungen sind nicht nur grammatisch schwierig), lässt sich nicht mehr sagen, das hätte man in der Bundesliga erproben müssen.
Die Entlassung Andersens noch vor Saisonbeginn ist also sehr mutig, schließlich hat man ihn nicht ausprobieren lassen, ob sein Weg der richtige gewesen wäre. Ich muss allerdings sagen, dass ich die Entscheidung der Vereinsführung gutheiße. Ich glaube zum einen tatsächlich, dass bei einer jetzt in der ersten Liga schwach besetzten Mannschaft Punkte nur über Teamgeist, Einsatz und Kampf eingefahren werden können und dann finde ich die Handlungsweise in dem Sinne konsequent, dass das, was Mainz 05 über die letzten Jahre groß gemacht hat, also der von Klopp eingeschlagene Weg des Zusammenhalts, nicht über den Haufen geworfen werden sollte, indem man ein Experiment mit einem "harten Hund" als Trainer eingeht. Vielleicht mag der Rauswurf von Andersen auch eine Imagefrage gewesen sein (so als 25. wichtigstem Grund oder so), aber ich für mich mag diesen Verein auch wegen seiner Besonderheit. Und die lag zu Erstligazeiten immer darin zu sagen, "wir haben keine Chance, also nutzen wir sie".
Und so bleibt dem neuen Trainer Thomas Tuchel (noch eine mutige Entscheidung) und der Mannschaft (und btw. auch Jörn Andersen) viel Glück und eine erfolgreiche Saison zu wünschen.

Nachtrag:
Übrigens ging es gestern gleich abenteuerlich weiter, als Aristide Bance wegen angeblicher Körperverletzung in den Zeitungen war. Das hat sich aber wohl zum Glück als harmlos herausgestellt.

Coversion.

2009-08-04T22:27:00.005+02:00

Eigentlich wollte ich ja was über Steinmeiers Deutschlandplan und die spektakuläre Trainerentlassung bei Mainz 05 schreiben, das ist mir aber im Moment zu anstrengend (vielleicht später oder morgen), deswegen muss ich meine treuen Leser (ich mach jetzt sowas wie Vorratsdatenspeicherung mit getclicky und fange an die Faszination der Politiker für Überwachung verstehen) mit leichterer Kost zufrieden stellen (ist glaube ich auch ganz gut nach dem Monstergrillen gerade...).
Aber hey, die Kost ist so leicht, dass sie sogar Spaß macht, versprochen.
Ich habe mir mal den Spaß gemacht, meine Lieblingscoverversionen herauszusuchen. Auf die Klassiker (ich will jetzt kein Namedropping betreiben, aber von Johnny Cash - Hurt, Jimi Hendrix - All Along The Watchtower, Social D - Ring Of Fire etc. habe auch ich schonmal etwas gehört, aber andere Geheimtipps dürfen sehr gerne in den Kommentaren gepostet werden) habe ich mal verzichtet, die kennt eh jeder, aber es tummeln sich doch einige Perlen im Netz herum...
Ich hoffe, ich überfordere niemanden mit der umfassenden Linksammlung :)

Anfangen will ich mit drei Song der Kategorie "When bad songs happen to good Artists" in dem Sinne, dass Songs von ekligen (oder zumindest nicht besonders erwähnenswerten) Künstlern aus dem äh Mund von guten Künstlern auf einmal toll sind:
Frank Turner - Dancing Queen
Biffy Clyro - Umbrella
Starfucker - Girls Just Wanna Have Fun

Dann hab ich hier noch eine tolle Akustikversion eines ohnehin grandiosen Songs, die es ähnlich gut auch schonmal bei Scrubs gab:
Obadiah Parker - Hey Ya
Und weils akustisch so schön war und Biffy Clyro (s.o.) eine wahnsinnig gute Band, die immer noch viel zu unbekannt ist, gibt es hier eine sehr unspektakuläre, aber trotzdem interessante Version von Killing In The Name Of mit Gänsehaut-Fuck-You-Stelle (sic!):
Biffy Clyro - Killing In The Name Of

Dann gibts hier ein paar tolle Songs von Lieblingsbands, die einfach genannt werden müssen. Während Travis und Nada Surf die alten Klassiker relativ konservativ wiedergeben, wirft Aereogramme ein völlig neues Licht auf Michael Jackson (der soeben zum ersten Mal in diesem Blog erwähnt wird, ich hab dem Hype widerstanden)
Travis - Killer Queen
Aereogramme - Thriller
Nada Surf - Where Is My Mind?

Weil ich befürchte, dass von diesem Coversong die Originalversion nicht allzu bekannt ist, liefer ich sie gleich mit und lege zwei der tollsten Bands der letzten Jahre ans Herz:
The Shins - We Will Become Silhouettes (Cover)
Postal Service - dito (Original)

Über Seven Nation Army ist viel (u.a. das) gesagt worden und ja, ich kann den Song eigentlich nicht mehr hören, aber dieses Cover ist mitsamt Video so verdammt grandios, dass ihr es alle gesehen haben MÜSST:
Flaming Lips - Seven Nation Army (und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich das nächste Flaming Lips Konzert auf keinen Fall verpassen darf)

Mit The Cure bin ich btw. nie so richtig warm geworden, fand vieles von denen viel zu anstrengend, aber Coverversionen werfen ein völlig anderes Bild auf die Songs (und zeigen, dass sie großartig sind) und deswegen gibts hier gleich mal drei Stück:
Billy The Vision And The Dancers - Friday I'm In Love
Katie Melua - Just Like Heaven (hier wirds jetzt ein bissjen peinlich, aber ja, ich mag sie, zerfleischt mich)

Enden will ich mit der neuen Lieblingsband aller meiner Blogleser, den großartigen Dinosaur Jr, und ihrer Coverversion von Just Like Heaven, die ein wenig anders klingt, als die davor: (Das Video ist ziemlich krank)

Verkatert.

2009-08-03T00:59:00.002+02:00

Nein. Ich will wirklich nicht über meinen alkohobedingten Kater (das Tier mit Kopf- und Gliederschmerzen) schreiben, aber eben dieser ist ein guter Anlass, um zwei Sätze über richtige Kater (also Katzen-Kater) loszuwerden.
Ich habe heute jedenfalls beim Niggemeier dieses tolle Video gesehen und mir auch gleich die anderen Folgen dieser Serie angesehen und das hier ist einfach nur gigantisch gut:

Und weil Katzen einfach generell toll sind (meine Familie hat zuhause erst eine, seitdem ich ausgezogen bin) und die Weakerthans auch und die Weakerthans zwei Lieder über eine Katze geschrieben haben, möchte ich euch diese nicht vorenthalten.

Nummer eins: "Plea From A Cat Named Virtute"
Die Songs sind aus der Perspektive einer Katze geschrieben, die sich Sorgen über ihr depressives Herrchen (oder Frauchen) macht und der Text ist wirklich großartig und berührend:

Why don't you ever wanna play?
I'm tired of this piece of string.
You sleep as much as I do now,
and you don't eat much of anything.
I don't know who you're talking to,
I made a search through every room,
but all I found was dust that moved
in shadows of the afternoon

And listen, about those bitter songs you sing;
they're not helping anything,
they won't make you strong.

Nummer zwei: "Virtute The Cat Explains Her Departure"
Im zweiten Teil ist Virtute weggelaufen und vermisst so langsam ihr Zuhause.

It had something to do with the rain leeching loamy dirt
And the way the back lane came alive, half moon whispered "go"
For a while, I heard you missing steps in the street
And your anger pleading in an uncertain key
Singing the sound that you found for me

When the winter took the tips of my ears
Found this noisy home full of pigeons and places to hide
And when the voices die, I emerged to watched abandoned machines
Waiting for their men to return, I remember the way
I would wait for you to arrive with kibble and a box full of beer
How I'd scratch the empties desperate to hear
You make the sound that you found for me

Schon wieder.

2009-08-02T11:29:00.002+02:00

Heute muss ich mal eine kleine Presseschau machen, weil es wieder 3 herrliche Gründe gibt, sich über meine Lieblingspartei aufzuregen:

Althaus macht Wahlkampf mit Skiunfall (SpOn)
Für seine widerliche Selbstvermarktung nach dem Unfall in der Bild-Zeitung hatte Althaus ja schon zurecht Rüffel bekommen, aber als ob das nicht gereicht hätte, setzt Althaus jetzt noch einen drauf und sorgt dafür, dass sein Skiunfall auch wirklich nur positiv für ihn wirkt, indem er die anderen Parteien auffordert, mit dem Thema keinen Wahlkampf gegen ihn zu machen, er selbst aber seine persönliche Tragik ausschlachtet um Sympathiepunkte zu bekommen (bei mir kriegt er sie nicht, aber der Otto Normal-Bild-Zeitungs-Leser sieht das wahrscheinlich etwas anders). Als ob das nicht reichen würde, leistet sich Althaus auch wieder ein paar missverständliche Äußerungen: So hat er anscheinend "Vergebung" erfahren, indem ihm seine Familie und irgendwelche Kirchenvertreter verziehen haben. Mal wieder kein Wort über die Hinterbliebenen des Opfers seines Unfalls. Er soll sich den Kram doch bitte mal von denen vergeben lassen. Auch die Formulierung "[Ich] habe Verantwortung für meine Schuld übernommen" verstehe ich jetzt nicht direkt. Die Strafe hat er ja jetzt nicht einfach mal so gezahlt, er ist dazu verurteilt worden. Dass Althaus sich jetzt schon wieder als Opfer darstellt, ist jedenfalls widerlich.

Bouffier warnt vor Massengeiselnahmen im Wahlkampf (heute.de)
Die Überschrift spricht eigentlich für sich. Eigentlich dachte ich ja, die "Terrorismusgefahr" sei schon wieder so out, dass man dringend ein neues Monster (Kinderpornografie) brauche, um Kontroll- und Überwachungsmaßnahmen durchzusetzen.
Im Zusammenhang mit der Islam-Hetze wird natürlich wieder klar, welches Milieu bedient werden soll. Mit der Äußerung, dass Moscheen überwacht werden soll, wird pauschalisiert und mal wieder jeder Moslem unter Generalverdacht gestellt. Muss man sich da noch wundern, dass sich manche Immigranten nicht integrieren wollen, wenn sie so von einzelnen Politikern behandelt werden?

Passend dazu ein netter Kommentar über den Verbotswahn bei uns in BaWü:
Alles verboten! (sueddeutsche.de) (via texte auf cornflakespackungen)
Auch wenn ich die Flatrate-Bordelle etwas kritischer sehe und die Schließungen befürworte, sind die anderen genannten Fälle (Verbot der Heroin-Abgabe an Drogensüchtige, Alkoholverkaufsverbote, Alkoholtrinkverbote in der Öffentlichkeit) Beispiele für die Weg-Schau-Politik der Landesregierung. Die Probleme werden nicht angepackt, sondern die Symptome einfach verboten. Anstatt Aufklärungsarbeit zu leisten und dann den Bürgern ihre Entscheidungen selbst zu überlassen, wird man bevormundet und die Augen werden vor den Ursachen verschlossen.
Gegen Ende des Artikels wird noch einmal auf unsere schlimme und schlechte "Bildungs"-Ministerin Schavan und ihren Kopftuch-Unsinn eingegangen. Gerade erst letzte Woche hat sie schon wieder so einen Unsinn rausgehauen und eine frühere Einschulung gefordert. Klar. Wofür eine Kindheit, wenn wir doch schon so früh zu Eliten herangezogen werden könnten...
Aber die Presse hat es geschafft, diesen unsäglichen Mist, den Schavan da abgesondert hat hinter der vermeintlichen "Dienstwagenaffäre" zu verdecken und die Diskussion schnell wieder einzustellen. Traurig.

Wildnis.

2009-07-31T21:24:00.002+02:00

Ich bin (noch) nicht der große Filmkenner, als dass es mir nicht alle paar Monate nach dem Sehen eines neuen Films so ginge, dass ich das gerade Betrachtete als den besten Film aller Zeiten und überhaupt erachte. Nachdem ich also im letzten Jahr "Die fabelhafte Welt der Amélie", "Fight Club" und "Memento" (in dieser Reihenfolge) jeweils zum ersten Mal gesehen habe, ist seit gestern abend erstmal "Into The Wild" der beste Film aller Zeiten.

"On bended knee is no way to be free"

Kurz zusammengefasst geht es um den 20-jährigen Schulabgänger Chris McCandless, der von seinen Eltern und der Gesellschaft insgesamt so angeekelt ist, dass er sein Geld verbrennt, seine Ausweise zerschneidet und abhaut. Und zwar so richtig. Ohne irgendeine Nachricht reist er durch halb Amerika, um am Ende dann in Alaska zu ...nunja... enden.
Auf diesem Weg trifft er eine ganze Menge Leute, die ihn ins Herz schließen und die er regelmäßig vor den Kopf stößt, weil er nur das Ziel hat, nach Alaska zu gehen und in der Wildnis zu leben.

Late at night I hear the trees, they're singing with the dead

Regisseur des Films ist Sean Penn, den ich nicht nur als Schauspieler sehr schätze, sondern dessen Verfilmung von Dürenmatts "Das Versprechen" mit Jack Nicholson wohl auch irgendwie in eine Reihe von besten Filmen gehört.
Den ganzen Film über ist man hin- und hergerissen, ob man Sympathie für das Freiheitsdenken von Chris oder Abscheu wegen seines selbstsüchtigen und rücksichtslosen Umgangs gegenüber seinen Mitmenschen empfinden soll. Dass man gegen Ende doch eine ganze Menge Mitleid empfindet, spricht für die erstklassige Schauspielleistung von Emile Hirsch. Doch auch die Nebendarsteller sorgen für einige umwerfende Szenen, v.a. Hal Holbrock, der einen alten Witwer spielt, dessen Einsamkeit in seiner Bodenständigkeit der Gegenentwurf von Chris ist. Die 5 Minuten, in denen dem Zuschauer das bevorstehende Ende von Chris' Reise bewusst wird und sich im Rückblick der Witwer vom zielstrebigen und kompromisslosen Chris unter Tränen verabschiedet und gezeigt wird, wie der Vater in seiner Verzweiflung zusammenbricht, gehören für mich zu den intensivsten Momenten, die das Kino hervorgebracht hat. Gerade das Lösen der Verbitterung gegen seine Eltern macht das Ende bitter und unglaublich traurig.

I knew all the rules, but the rules did not know me

Kaum zu glauben, dass ich jetzt schon 3 Absätze geschrieben habe, ohne auf die Musik einzugehen (Ganz ehrlich, ich habe mich bis hierhin gequält, nur um jetzt sagen zu können:) Die Musik ist hier der entscheidende Faktor, der aus einem sehr guten Film einen großartigen Film macht. Eddie Vedders "Gejaule" (nicht umsonst heißt einer der Songs "The Wolf") gibt den großartigen Landschaftspanoramas, die man oft genug zu sehen bekommt, den perfekten Anstrich. Die Folksongs sind sehr reduziert und Vedders Stimme kommt so voll zur Geltung.

Wenn irgendjemand mal das Bedürfnis hat, einen Eindruck von "Freiheit" zu bekommen: Die Bilder von Into The Wild untermalt von großartigen Songs wie Society oder Guaranteed sprechen für sich.

Bahnbrechend.

2009-07-28T18:06:00.002+02:00

Ich fahre sehr gerne Zug. Wirklich. Ich finde es gibt wenig Entspannenderes als im Winter im warmen Zug zu sitzen, ein Buch zu lesen und/oder Musik zu hören und ab und zu aus dem Fenster zu gucken. So generell. Es gibt Zugfahrten, während derer ich mir wünsche, sie würden nicht enden. Und dann gibt es solche, die niemals hätten anfangen dürfen.
Wenn ich sage, dass ich gerne Zug fahre, dann hat das wohl auch damit zu tun, dass ich 9 Jahre meines Lebens jeden Tag jeweils eine halbe Stunde morgens und mittags/abends zu Schule bzw. Zivildienst und zurück gefahren bin und man sich mit manchen Sachen im Leben irgendwann arrangiert hat. Ich glaube, es ist für jeden Menschen eine Herausforderung, durch äußere Umstände gezwungen zu sein, sich jeden Tag eine Stunde ganz allein mit sich selbst zu beschäftigen. Natürlich haben sich die Fahrten schon immer bestens für Hausaufgaben, Schlafen und Unterhaltung mit Mitfahrern, sofern sie denn vorhanden waren, geeignet, aber ich glaube, ich habe insgesamt etwa die Hälfte der Zeit im Zug nur aus dem Fenster gesehen und meine Gedanken gehen lassen.
Mein Interesse für Musik hat sich beispielsweise erst durch unendlich häufige Zugfahrten entwickelt. Was gibt es Spannenderes als einen Soundtrack für sich selbst zu finden? Aber vielleicht muss man sich erstmal das hier (am besten während einer Zugfahrt) anhören, um wirklich ein wenig Verständnis aufzubringen.
Naja. Jedenfalls wollte ich über etwas vollkommen anderes reden.
Ich bin kein großer Auto-Fan. Das hat zum Einen mit meiner politischen Einstellung zu tun (Bahn und Nahverkehr im Optimalfall = sozial gerecht, ökologisch), andererseits damit, dass mir Autofahren keinen Spaß macht. Darüber will ich eigentlich auch nicht reden, aber vielleicht muss man das wissen, wenn ich jetzt behaupte, dass ich mich, nachdem ich 2 Wochen das Auto meiner Eltern hatte, fast ein wenig gefreut habe, die endlose und umständliche Zugfahrt von meinem Heimatort zum Studienort anzutreten.
Eigentlich hätte hiermit mein Blogeintrag beendet sein sollen und jeder wüsste, wie toll ich Bahnfahren finde. Aus meiner besagten Zugfahrt wurde aber dann nichts, weil ich erstmal einen Schock bekommen habe, als ich bei bahn.de meine Verbindung gesucht habe. 3 Stunden für 85 km (das ist die Autobahnstreckenlänge) ist zu einer nicht völlig abwegigen Uhrzeit (18 Uhr) ein bissjen übertrieben (Normalerweise sind es 2 Stunden und der Grund für die Verlängerung sind die derzeitigen Bauarbeiten zwischen Worms und Mannheim).
Ergo ließ ich mich nach Mannheim fahren (ich Wohlstandskind) und wollte von da aus mit der vermeintlich kürzesten Verbindung (über die "Dörfer") nach Dossenheim gurken. Das wären dann mit Umsteigen in Seckenheim und Schriesheim 45 Minuten gewesen. In Seckenheim hab ich dann jedenfalls meinen Bus verpasst, weil die Straßenbahn dorthin 2 (!) Minuten Verspätung hatte und der Busfahrer aus unerfindlichen Gründen nicht wie üblich auf die Fahrgäste gewartet hat.
Jedenfalls steckte ich dann im wunderschönen Seckenheim, hatte meine Fahrzeitersparung schon wieder aufgeholt und komme zu dem Ereignis, das ich eigentlich berichten wollte:
Ich hab mir aus Langweile ein Eis in der Waffel gekauft und beim Verlassen der Eisdiele ist mir das Eisbällchen aus der Waffel auf den Boden gefallen. Genau wie im Vorspann von King Of Queens. Verdammt ärgerlich oder?

Journalismus.

2009-07-25T00:40:00.003+02:00

Man muss Oskar Lafontaine nicht gut finden (ich tu es btw. auch nicht unbedingt). Ganz schlimm ist jedoch der Umgang der Medien mit ihm. Ich finde jede Art von kritischem Journalismus gut, aber, um Himmels Willen, schaut euch bitte das hier mal an:

Man kann diskutieren, ob das Linke-Wahlprogramm nicht finanzierbar ist, man kann auch die Thematik Lafontaine-SPD aufgreifen, aber warum zum Teufel muss man dem Volk andauernd auf die Nase binden, Lafontaine hätte damals "hingeschmissen"?
Wie manipulativ ist das denn bitte? Ich habe absolut nichts dagegen, wenn die Linken für ihr Programm (das Programm finde ich ziemlich gut) oder ihr Personal (Ex-Stasi-Mitglieder braucht und will niemand) kritisiert werden, aber warum geht das denn nicht auf sachlicher Ebene? Das Vorgehen von diesem netten Herrn Frey (großartig: "Wenn sie mit dem 'anständig' mich gemeint haben, so weise ich das von mir...") ist unverschämt und beleidigend.
Wenn solche Krawallmacher mit jedem Politiker so herumspringen würden, würde die Sache vielleicht etwas anders aussehen. Aber wer sich auch nur einmal den Kuschelkurs der Moderatorinnen bei Auftritten von Angela Merkel bei Anne Will und v.a. bei Maybrit Illner angeguckt hat, der muss sich doch ernsthaft fragen, ob hier nicht mit zweierlei Maß gemessen wird.
Fast noch schlimmer als das Interview selbst, ist allerdings das furchtbare Nachtreten von Peter Frey, der sich damit brüstet, mit Lafontaines Hinschmeißen dessen "wunden Punkt" gefunden zu haben und von einer "dünnhäutigen" Reaktion und einem "Ausraster" zu sprechen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Frey das selbe Interview geführt hat, das ich gesehen habe, aber in meinem Interview hat Lafontaine beim ersten Mal noch sehr gelassen auf die Vorwürfe reagiert und das Ganze sachlich erläutert. Beim zweiten Mal wurde er dann etwas harscher, aber von "Ausrasten" zu sprechen, halte ich für völlig übertrieben.

Ich denke, im Umgang mit der Linken muss in nächster Zeit einiges aufgeholt werden, auch die SPD sieht sich ja immer wieder solchen Attacken aus dem Medien-Lager ausgesetzt. Dazu verweise ich auf die Nachdenkseiten, die völlig zurecht die Frage stellen, "Warum wehren sich die Linken nicht?".

Einen kleinen und guten Kommentar gibt Volker Pispers dazu ab (von vorne bis hinten sehenswert: "Wählen wir doch mal den Westerwelle, der hatte noch nie recht.").

Fundstücke.

2009-07-23T17:17:00.003+02:00

Ich habe ja angekündigt, noch nach dem ein oder anderen Youtube-Video zu sehen, das die Eindrücke vom Dour nochmal gesondert darlegt.
Insgesamt war da jedoch nicht so viel besonders Sehenswertes dabei. Zwei Videos möchte ich euch trotzdem nicht vorenthalten:

Zum Einen ist das ein I'm From Barcelona-Video von mittelmäßiger Qualität, das ich deswegen vorstellen will, weil man einfach die ganzen hüpfenden und tanzenden Leute sieht (und hey, riesige Luftballons, ist das nicht super?):

Und dann natürlich nochmal die beste Rockband des Planeten:

Dour.

2009-07-20T14:35:00.000+02:00

So. Das Dour Festival 2009 ist nun also vorbei. 4 Tage in Belgien mit viel Alkohol, wenig Schlaf, viel Musik und - überraschenderweise - wenig Regen.

Das Festival hat übrigens mitnichten 3x so viele Besucher wie das Southside, sondern die 144 000 bekommt man, wenn man die 4 Tage zusammen zählt. Also alles halb so wild. Es gab ja nur 200 Bands auf 6 Bühnen zu sehen.
Einige Hindernisse gab es dann doch. Z.B. war der Zeltplatz so langgezogen, dass man - als Spätkommer - geschätzte 2km zum Festivalgelände und 3km zum Auto laufen durfte. Mit eben diesen Strecken wurde dann nach der Ankunft auch der Donnerstag verbracht. Kühltruhen, Stühle, Tisch, Pavillon, Zelt etc. wollten zum Zeltplatz getragen werden und mit einigen Bierpausen bei strahlendem Sonnenschein konnte das auch bewerkstelligt werden.
Die danach völlig überraschenderweise einsetzende Müdigkeit (7 Uhr aufstehen, 5 Stunden Autofahrt, mehrere Kilometer vollgepackt mit Proviant und Gepäck übers Campinggelände, dazwischen viel Bier) machte sich bemerkbar und außer Santigold (immerhin abends um 0 Uhr) wurde nichts angeguckt. (Santigold war btw. großartig, aber manchmal fehlt es einfach an der gebührenden Aufnahmefähigkeit) Ich kenn jetzt einen Haufen ehemaliger Mitbewohner (zwei um genau zu sein [mehr habe ich auch nicht]), die die Krise bekommen, wenn ich erzähle, Isis und Meshuggah nicht gesehen zu haben... Aber hey, es war der erste Tag.

Der Freitag fing dann gleich viel besser an. Die guten Acts kamen erst am späten Abend und so blieb genug Zeit zum Gelände erkunden, Leute kennen lernen und äh... Alkohol konsumieren.
Das Dour ist ein Festival, bei dem irgendwie jede Art von Musik vertreten ist, von Thrash-Metal über Reggae, Folk und Punk bis hin zu Electro und Techno. Während man beim Southside dieses Jahr noch alles in allem 2 große Gruppen von Leuten ausmachen konnte (Eine große Gruppe Ärzte-Fans, die auf Festivals gehen, um, nunja, die Ärzte zu sehen, und dann die ganzen Menschen, die sich alternativ nennen, um dann zu den Chartshits von Kings Of Leon und Franz Ferdinand zu feiern [also u.a. ich]), war das Publikum beim Dour wohl ein schöner Querschnitt durch die belgische Jugend und dementsprechend gab es viele interessante Leute zu treffen.
Wir sind mehrfach unberechtigterweise für unser deutsches Billig-Penny-Plastik-Bier gelobt worden, dass mit dem tollen belgischen Jupiler überhaupt nicht mithalten konnte. Aber ein paar Vorurteile sind wohl überall in der Welt verbreitet: Die Erklärung, warum sämtliche Flamen/Niederländer aber kaum Wallonen/Franzosen Englisch sprechen, bekamen wir z.B. so geliefert: "They (also die Wallonen) are a bit nationalistic." Na wenn das so ist.
Jedenfalls ging es dann abends erst einmal zu Thunderheist, zwar zu spät, aber rechtzeitig um zum Überhit "Jerk It" eine große Party zu veranstalten.
Danach dann der erste Wunschact Trail Of Dead. Leider war die Setlist nicht besonders gut (zu viele neue Songs - das war beim letzten Mal nicht so) und welche unglaubliche Energie diese Band hat, ließ sich so wirklich nur bei "Will You Smile Again For Me" nachvollziehen. Da dann aber richtig. Wir haben übrigens weder Bilder noch Videos (Handy war nach einem Tag leergegurkt) gemacht und so kann ich zum Beleg für diese Urgewalt nur diesen Youtube-Schnipsel präsentieren. Hier trafen wir dann auch zum ersten (und einzigen) Mal zwei Deutsche (Metalheads), die wir auch prompt bei iLiKETRAiNS am Samstag wiedertrafen.
Auf der Wiese ließ sich dann gut die Zeit bis zu Animal Collective mit etwas Bier verbringen. Die zwei Holländerinnen, die wir da kennelernten, klärten uns dann auch auf, dass das Dour bekannt für seinen Drogenkonsum ist und dass Kiffen in den Niederlanden nicht so cool ist, weil es legal ist (großartige Begründung). Jedenfalls gab es tatsächlich mehrere Gruppen, die über den Zeltplatz zogen, um Gras zu verkaufen und auch besagte Niederländerinnen nahmen während Animal Collective die ganze Zeit irgendwelche Tropfen (die eine musste sich während des Konzerts mitten in der Menge danach auch erstmal hinsetzen).
Animal Collective war jedenfalls der Soundtrack zum Drogenkonsum. (Mal wieder ein viel zu schlechter und kurzer Youtube-Schnipsel zum Beleg) Die Meinungen über die Band gingen dann auch dementsprechend (?) auseinander. Und obwohl ich mich auf den Alkohol beschränkt habe, fand ich sie großartig. Vielleicht mit 1 1/2 Stunden etwas zu lang, aber die Atmosphäre war über die gesamte Spielzeit sehr gut und mit dem Wort "hypnotisch" wohl am besten auszudrücken.
Im Anschluss ging es dann ins Zelt zu Diplo, einem mir vorher unbekannten DJ, der aber ein famoses Set spielte und danach zu Digitalism, die allerdings mit Diplo überhaupt nicht mithalten konnten. Völlig übermüdet fielen wir dann um 4 Uhr ins Zelt und auch das aufkommende Gewitter wollte den Schlaf nicht mehr beeinträchtigen.

Großartigerweise begann der Samstag mit strahlendem Sonnenschein (der fast den ganzen Tag anhielt) und der starke Regen der Nacht machte sich nur in vereinzelten Pfützen bei den Waschstellen bemerkbar. Gegen nachmittag schauten wir uns dann iLiKETRAiNS an. Ich weiß gar nicht, ob ich schonmal angemerkt habe, dass ich diese Wall-Of-Sound-Gitarren unglaublich toll finde. Und so möchte ich auch niemandem diesen famosen Song vorenthalten: Terra Nova. Mit eben diesem begannen iLiKETRAiNS auch ihr Set und meine Befürchtung, die Band hätte bereits ihr Pulver verschossen bewahrheitete sich nicht. Eine tolle Noise-Einlage am Ende von "I Am Murdered" rundete das ganze dann ab.
Gaslight Anthem waren der erwartete musikalische Höhepunkt des Festivals (sorry, ihr andern wart aber auch gut). Nachdem ich sie bereits zwei Mal live gesehen hatte, habe ich mir endlich ihr Vorgängeralbum (Sink Or Swin) zum Album des Jahres 2008 (The 59 Sound) zugelegt und durfte mich dementsprechend freuen, dass sie meine beiden neuen Lieblingslieder "It Coul'da Been A Contender" und "I'da Called You Woody, Joe" spielten. Bis auf ein paar Ausnahmen war die Zuschauermenge anfangs etwas ignorant, was vielleicht auch daran lag, dass die besagte Englisch-Kenntnis nicht so wahnsinnig gut war (Brian Fallon: "How are you?" Menge: Schweigen). Gegen Ende änderte sich das selbstverständlich (also nicht die Englisch-Kenntnis, sondern die Ignoranz), denn niemand, der ernsthaft ein Interesse für Rockmusik oder eigentlich sogar Musik generell, kann sich dieser großartigen Band auf Dauer entziehen (sic!).
Nach Gaslight Anthem gingen wir dann erstmal zum Zeltplatz zurück, um Nahrung aufzunehmen und in der Sonne zu lesen und zu entspannen. Leider wurde das bis dahin wirklich tolle Wetter abends wieder schlechter und richtig kalt und nass und wir entschieden uns, erst zu den Pet Shop Boys zurück zum Festivalgelände zu gehen. Die Pet Shop Boys wussten zu mit einer fantastischen Bühnenshow zu überraschen. Lest doch einfach das hier, um einen Eindruck zu bekommen. Jedenfalls wurden die ganze Zeit weiße Würfel aufeinander gestapelt, auf die Videos projiziert wurden, und die dann später wieder umgeworfen wurden und naja, schwer zu beschreiben, ich versuche mal für die nächsten Tage ein schönes Live-Video bei Youtube zu finden, wo das alles gut zu sehen ist. Auch wenn die PSB nicht so wirklich unsere Musik sind, so machten doch zumindest die Hits (Always On My Mind, Love Etc.) sehr viel Spaß und "Go West" war ziemlich unpeinlich.
Wir gingen jedoch trotzdem ein bissjen früher und genau richtig um den riesigen Kindergeburtstag bei I'm From Barcelona zu erleben. Auch dafür habe ich noch keine guten Live-Videos gefunden. Aber so in etwa war es auch beim Dour. Nur mit noch mehr Luftballons und mehr hüpfenden und singenden Menschen. Stimmungsmäßig jedenfalls DAS Highlight. Am Ende gab es dann nochmal ein kollektives Ausrasten bei einer Justice-Coverversion und es war auch gar nicht so schlimm, dass wir viel zu müde waren, um noch irgendwo hinzugehen. Mehr Spaß konnte man gar nicht mehr haben. Wer auch immer die Chance hat, diese Band live zu sehen, sollte alles daran legen, es zu tun.

Am Sonntag entschieden wir uns, doch schon früher zu fahren. Schließlich wären die Crystal Castles wohl der einzige Act am Sonntagabend gewesen und eine 5-stündige Nachtfahrt war auch nicht unbedingt meine absolute Wunschvorstellung.
Zum Glück fing es dann wieder an zu regnen und der Abschied wurde uns erleichert.

Nahverkehrt.

2009-07-15T19:56:00.002+02:00

In Heidelberg sind diese Woche die Verhandlungen zwischen der Fachschaftskonferenz und dem Nahverkehrsbund VRN gescheitert. Die Folge: Es wird wohl nächstes Jahr kein Semesterticket geben und die Studenten müssen sich wohl die normalen Ausbildungsfahrkarten kaufen, die pro Halbjahr 190 € kosten.
In den letzten Jahren ist der Preis das Semesterticket in Heidelberg generell schon sehr stark gestiegen (Von 100 DM auf 116 €, also um 127% in 10 Jahren, wenn man den Daten der FSK mal Glauben schenken mag). Mit dem Angebot der VRN wäre es in den nächsten Jahren dann bis auf 170 € angestiegen. Auf ergänzende Forderungen ist der Verkehrsverbund wohl gar nicht eingegangen.
Was ich jedenfalls dazu sagen will, ist, dass hier schon wieder ein unverantwortliches Spiel um Geld mit den Studenten gespielt wird. Es reicht anscheinend nicht, ihnen Studiengebühren und Verwaltungsgebühren in Höhe von 604 € abzuknöpfen. Wer sich dies hier mal anschaut, wird sehen, dass Heidelberg bisher schon zu den teuersten Tickets gehört. Nur Großstädte (Berlin, Hamburg, Stuttgart) und ein paar Städte in NRW (die immerhin ein Ticket für das gesamte Bundesland bereitstellen) sind teurer.
Dafür ist das bisherige Angebot der VRN wirklich schlecht. Das Tarifgebiet ist zwar recht groß, erstreckt sich aber nur weit nach Westen und Osten und nicht in die relevantere Richtung nach Süden (Karlsruhe) und Norden (Mainz, Frankfurt).
Auf den Seiten der FSK gibt es eine Chronik über den Verlauf der Verhandlungen. Das ist zwar etwas einseitig und ich würde auch gerne die Gegenposition der VRN aufzeigen, aber auf der Homepage habe ich nur dies gefunden und der RNZ-Artikel ist jetzt auch nicht so wahnsinnig informativ.
Es bleibt zu hoffen, dass die Stadt erkennt, dass sie es sich nicht leisten kann, eine Studentenstadt ohne Semesterticket zu sein und der Studentenvertretung die größtmögliche Unterstützung gibt. Nicht vergessen sollte man außerdem, dass es v.a. die Studenten sind, die auf das Semesterticket angewiesen sind, die deswegen etwas außerhalb von Heidelberg wohnen, weil die horrenden Mietpreise nicht bezahlbar sind. Eine Beibehaltung des Semestertickets mit angemessenen Preisen dürfte also auch im Interesse von sozialer Gerechtigkeit stehen.

Festival"sommer" Teil 2

2009-07-15T16:03:00.004+02:00

Das hat man davon. Man will unbedingt auf ein zweites Festival, weil der Regen einem schon das erste verhagelt hat (oder so) und dann sagt der Wetterbericht das hier.
Naja, dank festivalhopper.de (da verzeihe man mir jetzt mal, dass ich Werbung mache und auf das Festivaltagebuch dort hinweise) habe ich zwei Tickets fürs Dour-Festival in Belgien gewonnen.
Jetzt war ich noch nie in Belgien, kann etwa zwei Sätze französisch, habe noch keine Regenjacke und keinen Campingkocher und war auch erstmal geschockt, als ich die Besucherzahl gesehen habe: 144 000 und damit fast 3x so groß wie das Southside. Trotzdem bleibt mir gar nichts anderes übrig, als mich wahnsinnig darauf zu freuen, u.a. Animal Collective, Trail of Dead und meine neue Lieblingsband Gaslight Anthem (zum dritten Mal in diesem Jahr) zu sehen und noch einmal ausgelassen die Musik und den nicht vorhandenen Sommer zu zelebrieren.

Und für alle, die die beste Rockband der letzten 10 Jahre immer noch nicht in ihr Herz geschlossen haben:

Die Dinge beim Namen nennen.

2009-07-14T02:20:00.006+02:00

Vielleicht hat sich so mancher bereits gefragt, warum ich wiederholt und bemüht auf der CDU herumhacke und dabei die FDP so außen vor lasse.
Das hat Gründe.
Zum einen halte ich Guido Westerwelle für einen nicht ernstzunehmenden Politiker und eine FDP mit ihm an der Spitze ist in gewissem Sinne lächerlich. Westerwelles Politik ist unglaublich berechenbar in dem Sinne, dass Unternehmen und Arbeitgeberverbänden nach dem Mund geredet wird (Hagen Rether: "Handpuppe der Konzerne") und der Sozialstaat diffamiert wird. Zwar wollen sowohl CDU als auch SPD mit der FDP koalieren, so wirklich begeistert wird aber keiner der beiden "großen" Parteien sein. Bei der SPD findet sogar Finanzminister Steinbrück (den man einigermaßen neoliberal nennen darf) die FDP doof: "Nicht regierungsreif." Und auch Angela Merkel hat eine sehr seltsame Begründung für eine erhoffte Koalition mit der FDP: "Ein Grund, warum es gut ist, wenn sie wieder in die Regierung kommen, ist auch, dass sie nicht mehr das Blaue vom Himmel versprechen." Natürlich ist das, was die FDP verspricht nicht nur unsinnig und ungerecht, denn "mehr Netto vom Brutto" werden mit den Steuern nur Vielverdiener haben, der Rest muss das ersparte Geld in Privatvorsorge stecken, da die staatliche Rente, Krankenversicherung etc. ja weiter abgebaut werden soll (wer das alles ganz genau wissen will, der lese es am besten bei den nachdenkseiten), allerdings ist zu befürchten, dass der ganze Kram mit der CDU auch durchgesetzt werden kann. Steuersenkungen sind ja schon versprochen worden, der Weg von CDU zu FDP ist also kein weiter, v.a., da die Programmatik recht nah aneinander liegt (Privatisierungen von allem möglichen, Steuersenkungen für Vielverdiener etc.). Mit der SPD von heute (anders die Schröder-SPD die eben dies alles bereits gemacht hat) wäre das wohl nicht mehr zu machen (ich hoffe es zumindest sehr).
Jedenfalls ist deswegen die CDU als weit gefährlicher zu sehen, denn ohne CDU wird die FDP nicht an politische Macht kommen (will sie ja auch nicht) und gefährlich ist auch, dass die CDU immer wieder als harmlos wahrgenommen wird. Dafür hat Angela Merkel in den vergangenen Jahren ziemlich erfolgreich gesorgt. In der öffentlichen Wahrnehmung denkt man bei ihr an die nette Tante von nebenan, die niemandem etwas Böses tut.
Trotzdem ist die nette Tante in der CDU eben deswegen, weil sie in die CDU gehört. Natürlich ist das eine andere Art als bei den netten Hardlinern Koch, Oettinger, Schäuble und wie sie alle heißen, aber Angela Merkels Erfolgsrezept ist nunmal, dass sie unterschätzt wird. Sie selbst forciert das durch ihren Regierungsstil ("Moderation") und dadurch, dass sie sich bei heiklen politischen Themen einfach nicht äußert und ihre Profillosigkeit auch noch in die Kamera posaunt ("Mal bin ich liberal, mal bin ich konservativ, mal bin ich christlich-sozial – und das macht die CDU aus." - in der ARD-Sendung "Anne Will" am 22.03.2009 tagesschau.de).

"Vor lauter Globalisierung und Computerisierung dürfen die schönen Dinge des Lebens wie Kartoffeln oder Eintopf kochen nicht zu kurz kommen." - Rede auf dem Hessentag in Heppenheim vor 4000 Landfrauen in: Handelsblatt, 24. Juni 2004

Die wirklich schlimmen Sachen kriegt man dann aber nicht so mit. Schaut euch doch mal dieses Video an: Klack. Ergänzend dazu das. Angela Merkels Plädoyer für einen totalen Überwachungsstaat. Von wegen harmlos.
Nicht weniger verfälschend ist das Gerede von der CDU als "Mitte der Gesellschaft", die alle Interessensgruppen bedient. Dabei sagt man ja selbst vereinzelt, dass man rechte Themen bedient, um den rechtsextremen Parteien das Wasser abzugraben. Das kommt gut in diesem auch sonst lesenswerten etwas älteren Interview mit Heiner Geißler raus.
Dafür hat und hatte die CDU dann doch einiges Personal in Spitzenpositionen, die eigentlich den ganzen Tag damit beschäftigt sind/waren, rechtes Klientel zu bedienen.
In vorderster Front, Roland Koch, dessen einziges politisches Programm darin besteht, gegen Ausländer zu hetzen:

"Wir sind an die Grenze der Aufnahmefähigkeit von Ausländern angekommen, weil wir sie nicht mehr integrieren können."
19. August 2000 in einem Bild-Interview

Dazu kommen dann noch Oettinger:

"Anders als in einigen Nachrufen zu lesen, gilt es festzuhalten: Hans Filbinger war kein Nationalsozialist. Im Gegenteil: Er war ein Gegner des NS-Regimes." - am 11. April 2007 in seiner Trauerrede über den ehemaligen baden-württembergischen Ministerpräsidenten und NS-Marinerichter Hans Filbinger

Oder Christian Wulff, der von einer Progromstimmung gegen Manager (ausgerechnet in einer Talkshow bei Michel Friedmann) sprach. Wer glaubt da noch an Ausrutscher angesichts dieser Vorbilder:

»Ein Volk, das diese wirtschaftlichen Leistungen erbracht hat, hat ein Recht darauf, von Auschwitz nichts mehr hören zu wollen.« (Franz Josef Strauß)

»Ich habe manchmal den Eindruck, als ob wir bei der Haltung der Russen vergessen, dass der Russe schließlich doch kein Europäer, sondern ein asiatischer Mensch ist.« (Kurt Georg Kiesinger)

Stellen wir doch die CDU endlich einmal dahin, wo sie wirklich ist: Nach rechts.

Gemischtes.

2009-07-08T15:24:00.003+02:00

Manchmal fehlt auch mir als fleißigem (?) Blogger die Kraft Eigenes zu erbringen und ich muss mich auf Fremdes stützen, damit meine Leser unterhalten werden:

Erstmal möchte ich kurz die Diskussion um Bodo Thiesen von der Piratenpartei aufgreifen:
Es geht darum, dass dieser Mann einige Äußerungen getätigt hat, die durchaus in die Nähe einer Holocaustleugnung gehen. Obwohl das Bundesverfassungsgericht bereits abgeleitet hat, dass Holocaustleugnung nicht unter das Grundrecht auf Meinungsfreiheit fällt (BVerfGE 10, 241), schien man noch nicht so richtig zu wissen, wie man mit der Person umgehen möchte. In den Blogs entbrannte dann eine heiße Diskussion (exemplarisch: spiegelfechter, spreeblick und texte auf cornflakespackungen) und nun wartet man darauf, dass man sich die Piratenpartei nicht nur von Thiesens Äußerungen distanziert, sondern ihn auch endlich aus der Partei ausschließt.
Für eine junge Partei, die gerade in den Medien viel beachtet wird, ist die Diskussion nicht gut, ein Holocaustleugner in Partei und Amt würde sicher nicht nur mich davor abschrecken, im September die Piraten zu wählen. Also raus mit ihm, damit dieses Elend endlich ein Ende hat.

Weiter gehts mit Juristischem: Udo Vetter weist im lawblog auf eine interessante Ferienhausarbeit von Christoph Degenhart (ja, DER Degenhart) hin:

Um den sinkenden Umfragewerten der eigenen Partei mit Hilfe eines aufmerksamkeitsträchtigen, konsensfähigen Themas entgegenzuwirken und um „auch mal an die Kinder zu denken“ beabsichtigt Bundesfamilienministerin F, gegen die ihrer Meinung nach extreme Zunahme kinderpornographischer Internet-Inhalte vorzugehen. Auf ihre Initiative hin bringt die Bundesregierung das folgende Gesetz zur Änderung des Telemediengesetzes (TMÄG) ein: …Weiterlesen?

Großartig... Sowas würde ich tausendmal lieber bearbeiten, als demnächst dann ein wahrscheinlich super spannendes Verwaltungsrechtsthema.

Dann möchte ich noch auf einen neuen Blog hinweisen. Meine Mitbewohnerin bloggt jetzt auch auf reflektorschild.blogspot.com.

Und zum Schluss noch ein süffisanten Gedicht, das ich bei "Spam" auf Spiegel-Online gefunden habe. Na, um wen geht es wohl?

Sie könnte gut sein, diese Stadt,
so gut wie selten eine,
weil sie so gute Häuser hat
und schlechte praktisch keine.

Sie könnte wahr sein, diese Stadt,
so wahr und schön wie keine,
weil sie so schöne Menschen hat
und wahrlich wenig Schweine.

Und ist auch Wiesbaden statt schön
und wahr und gut nur hesslich:
In ihr ist Roland Koch zu sehn,
und das ist unermesslich.

Thomas Gsella

Propaganda?.

2009-07-07T16:07:00.001+02:00

Gestern ging noch einmal ausführlich die Einführung einer Tapferkeitsmedaille für Soldaten der Bundeswehr durch die Medien. Angela Merkel hat zum ersten Mal seit 60 Jahren nun solche Orden verliehen. Ohne die Diskussion um Sinn oder Unsinn, Rechtfertigung etc. bzgl. des Afghanistan-Einsatzes aufzugreifen, befürchte ich, dass es bei dieser Aktion neben der Ehrung der Soldaten v.a. darum geht, in der Bevölkerung eine größere Zustimmung zu Bundeswehr und Auslandseinsätzen zu erreichen. Ich finde, Soldaten dürfen durchaus geehrt werden, wenn sie ehrenhaft gehandelt haben, aber muss das denn mit einer Medaille geschehen, die optisch und historisch an das Eiserne Kreuz angelehnt ist? Muss man mit einem Symbol nationalsozialistischer Propaganda heute das Volk zu seinen Gunsten stimmen und zu ein bissjen mehr Patriotismus erziehen (auch das ist Propaganda)? Und wie verwerflich sind solche Rufe nach mehr Zustimmung zu Auslandseinsätzen in Zeiten, in denen Deutschland seine Waffenexporte massiv steigert und mittlerweile drittgrößter Waffenexporteur der Welt ist? Ich bin der Meinung, wenn die deutsche Regierung wirklich sichtbar für den Frieden in der Welt eintreten würde, dann würde das vom Volk auch honoriert. Wenn man jedoch selbst spürbar aufrüstet und dazu noch andere Länder mit Waffen versorgt (Hagen Rether: "Wir liefern denen Waffen und die machen alles kaputt. Hätten die nicht schöne Sachen machen können aus den Waffen?"), muss man sich nicht wundern, wenn es Kritiker gibt. Und solche Symbolhandlungen werden das gewünschte Umdenken in der Bevölkerung bestimmt nicht in die gewünschte Richtung lenken...
Zum Weiterlesen
- rotstehtunsgut.de: Remilitarisierung der Gesellschaft oder notwendige Anerkennung von „Leistung fürs Vaterland“?
- FR-Leitartikel: Anstößiger Orden
- netzgegennazis.de: Eisernes Kreu - Orden für Massenmord
Und für die Lesefaulen:
- Georg Schramm als Oberstleutnant Sanftleben (5-teilig und sehr lange, aber auch sehr sehenswert)

Jahreszeit.

2009-07-06T19:31:00.002+02:00

Ich hatte ja bereits angekündigt, dass ich zum Halbjahresende eine Alben-Bewertung vorlegen will. Nachdem ich die letzten Tage damit verbringen musste, das Album des Jahres zu hören, fühle ich mich jetzt einigermaßen gerüstet, die anderen für mich bisher wichtigsten Alben vorzustellen. Ich werde daraus keine Reihenfolge machen, weil ich keinen Anspruch auf Vollständigkeit habe und außerdem auch Platten erwähnenswert sind, die nicht total gelungen sind...

Wilco - Wilco (The Album)
Wilco haben nicht nur das bisher beste Plattencover vorgelegt, sondern auch wieder ein Album voll wunderschöner Lieder aufgenommen. Da gibt es eine Liebeserklärung von der Band an ihre Hörer in Wilco (The Song), das fantastische Trennungslied One Wing, in dem es darum geht, dass ein Flügel ohne den anderen nicht fliegen kann: "One wing will never fly/Neither yours nor mine/I fear we can only wave goodbye", ein Duett mit Feist in You And I und ein ganzer Packen toller Melodien u.a. in "You Never Know" und "Everlasting Everything".

Maximo Park - Quicken The Heart
Maximo Park können kein schlechtes Album machen. Ich lege mich da mal fest. Quicken The Heart ist zwar nicht ganz so eingängig wie seine Vorgänger, nach einigen Hördurchgängen bekommt man aber trotzdem eine ganze Menge Hits. Da ist das zuerst unscheinbare The Kids Are Sick Again, das sich langsam steigert und dann nicht mehr aus dem Ohr geht, Under A Cloud Of Mystery mit dem Wahnsinnsrefrain oder Roller Disco Dreams, das seinem Namen musikalisch alle Ehre macht.

dredg - The Pariah, The Parrot, The Delusion
Der Schock saß erstmal tief. Dredg haben tatsächlich einmal kein absolutes Meisterwerk abgeliefert. Im Vergleich zu jedem der drei Vorgängeralben kann The Parriah... ziemlich einpacken. Es fehlt an Atmosphäre, irgendwie auch am "Rock" und vor allem an guten Songs.
Trotz solch seichter Belanglosigkeiten wie "Information" oder "I Don`t Know" ist es aber alles in allem kein schlechtes (allerdings ein viel zu langes) Album geworden. Dafür klingen dredg z.B. in Ireland einfach zu sehr nach...nunja äh... nach dredg eben. Und damit besser als 90% dessen, was man sonst so zu hören bekommt.

Eels - Hombre Lobo
Hombre Lobo ist für mich wieder ein typisches Eels-Album, also eines, das ich zwar gerne höre, bei dem aber außer 2-3 Liedern nicht so wahnsinnig viel hängen bleibt (Nachtrag: Ich scheine nicht der einzige zu sein, dem das so geht). Da wäre dann zum einen Prizefighter (sehenswertes Video, für alle die "E" nicht kennen) und dann Fresh Blood. Ansonsten freue ich mich auf die Marc Oliver Everett Biografie "Things The Grandchildren Should Know", die demnächst per Amazon hier eintrudeln sollte.

Animal Collective - Merriweather Post Pavillon
Animal Collective ist so eine Band, die bisher total an mir vorbeigegangen ist. Da ich aber jetzt Karten fürs dour-Festival gewonnen habe und Animal Collective eine der (nicht gerade vielen) Bands ist, von der ich zumindest schonmal gehört habe, musste ich mich mal mit Merriweather Post Pavillon beschäftigen. Der Sound ist schon irgendwie seltsam und gewöhnungsbedürftig, aber nach und nach kommen wahnsinnig schöne Melodien ans Tageslicht. Allen voran: My Girls. Ansonsten mehr in 2 Wochen nach dem Live-Auftritt.

Glasvegas - Glasvegas
Die Winterplatte des Jahres. Songs mit düsteren Joy Division Gitarren und ebenso düsteren Texten ("Door bell rings/Just who could it be at this time?/Police on my left and right/My son's not coming home tonight" in Flowers And Football Tops). Dann dieser herrliche schottische Akzent und sogar ein Radiohit: Geraldine. Und dazu noch eine Rezension völlig ohne Prädikat. Großartig oder?

Franz Ferdinand - Tonight
Ich weiß immer noch nicht so richtig, wie ich das (nun nicht mehr allzu) neue Franz Ferdinand Album finden soll. Zum Zuhausehören eignet es sich nicht wirklich. Zu langweilig, zu bemüht und es fehlen die Hits. Live und auf der Tanzfläche sieht die Sache dann aber schon wieder ganz anders und v.a. Twilight Omens (leider nicht live gespielt) und Lucid Dreams mit seinem Elektro-Anhängsel machen das Album zu dem, als was es beworben wurde: Eine Partyplatte. Keine schlechte zwar, aber ich hätte mir gewünscht, dass man weiter in die Richtung des Über-Songs "Eleanor Put Your Boots On" geht. Beim nächsten Mal dann.

Phoenix - Wolfgang Amadeus Phoenix
Auf Phoenix bin ich erst mit diesem Album (u.a. dank des Albumtitels des Jahres) gestoßen und der simple Synthie-Pop hat sich direkt ins Ohr gebrannt. Lisztomania und 1901 sind Hits.

Marching Band - Spark Large
Die Sommerplatte des Jahres. Ein ganzes Album voller Songs, die vor Zuckerguss geradezu triefen. Also genau die Art von Musik, um sich in die Sonne zu legen und das Leben zu genießen. Vor allem For Your Love und Travel In Time sind herauszuheben.

Aufreger.

2009-07-06T02:10:00.004+02:00

Nein, ich bin wirklich nicht der Meinung, dass ein Verbot von Schützenvereinen Amokläufe gänzlich verhindern würde (allerdings eher als ein Verbot von bestimmten PC-Spielen).
Trotzdem finde ich, dass man durchaus darüber nachdenken könnte, v.a. wenn Schützenvereine solch herrlich perverse Zeugnisse von sich selbst ablegen. Lasst uns alle in die Schule gehn und ein bissjen rumballern:

Ich glaub, die CIA hats rausgekriegt.

2009-07-02T15:45:00.005+02:00

Gestern war mit Hagen Rether der zweitbeste aktive deutsche Kabarettist in Heidelberg in der Stadthalle. Das durfte man sich natürlich nicht entgehen lassen.
Hagen Rether hat die großartige Fähigkeit, seine Zuhörer so zu bearbeiten, dass ihnen sprichwörtlich das Lachen im Hals stecken bleibt. Das möchte ich natürlich niemandem vorenthalten:

"Wir brauchen mehr Amokläufer"

"Augenringe wie die Panzerknacker"

Netzsperren. Teil II

2009-06-30T21:54:00.007+02:00

Ich habe jetzt endlich den Antwortbrief von Lothar Binding auf meinen Netzsperren-Brief auf dessen Homepage gefunden (ich habe ihn auch persönlich geschickt bekommen, habe aber auf ein Nicht-Pdf-Dokument auf dessen Homepage (vergeblich) gehofft, damit ich besser zitieren kann). Ich weiß noch nicht so genau, was ich davon halten soll, nicht alles ist totaler Blödsinn. Binding beruft sich u.a. auf den "Kompromiss", den der Parteivorstand ausgehandelt hat und auf die scheinbare Entkräftung der Argumente der Gegner der Sperren.
Ärgerlich sind allerdings v.a. andere Äußerungen, in denen Binding seine Zustimmung zu dem Gesetz begründet, obwohl er selbst "viele Bedenken teilt" und ihm "die Zustimmung fachlich sehr schwer" (jeweils S.2) fällt. Seine Begründung lautet schlicht und einfach: Fraktionssolidarität.
Binding schreibt, ohne es weiter zu begründen, dass die Entscheidung über die Netzsperren "keine Gewissensfrage" (S.3) ist. Das finde ich etwas seltsam, da in Art. 38 I GG doch steht, dass die Abgeordneten nur ihrem Gewissen unterworfen sind. Binding stimmt also einem Gesetz zu, dass er mit seinem Gewissen nicht vereinbaren kann und beruft sich darauf, die Zustimmung des Gesetzes sei keine Gewissensfrage.
Weiter schreibt er dann, dass er in der Fraktionsabstimmung zur unterlegenen Minderheit gehört habe (jedenfalls kann man das dem Text entnehmen) und schließt daraus:
"Mit seiner eigenen Mehrheit in einer Abstimmung zu unterliegen, bedeutet daher nach meinem Verständnis, sich später der Mehrheit anzuschließen und deren Entscheidung zu respektieren."(S.4)
Auch das finde ich zumindest komisch, Binding hat also in der Fraktion gegen das Gesetz gestimmt (kann man das irgendwo nachprüfen, er bezieht sich jedenfalls nicht konkret auf die Netzsperren) und stimmt in der Abstimmung im Plenum für das Gesetz, weil er sich der Mehrheit anschließt. Dies begründet er so:
"Andernfalls würde ich mit der Opposition stimmen, also eine Gruppe stärken, deren Vorschläge meistens noch weiter von meinen Vorstellungen entfernt sind als die der Mehrheitsmeinung in der eigenen Fraktion"(S.5)
Ich versuche den Satz zu verstehen: Binding ist gegen das Gesetz, die Mehrheitsmeinung der Fraktion ist für das Gesetz, die Opposition ist gegen das Gesetz. Was liegt also näher, als mit der eigenen Fraktion zu stimmen. Das "nein" der Opposition ist weiter entfernt von Bindings "nein" als das "ja" der SPD-Fraktion. Kann mir das jemand erklären?
So geht es weiter:
"Abgesehen davon ist auch ein Restzweifel über die eigenen Erkenntnisse und Meinungen erlaubt. Es könnte ja auch sein, dass die Mehrheit meiner Fraktion das Richtige denkt und ich das Falsche."(S.5)
Diese Begründung finde ich schwach.
Erstens erwarte ich von meinem Abgeordneten, dass er sich über ein Thema (besonders über ein so wichtiges), über das er abstimmt, insoweit informiert, dass er eine für eine Abstimmung nötige Fachkompetenz mitbringt, die Binding ja vorgibt zu haben (S.1).
Zweitens ist das Argument einfach keines. Wenn ich nach eigener Ansicht gegen ein Gesetz bin, dann stimme ich doch nicht aus dem Grund mit der Mehrheit dafür, dass meine eigene Ansicht eventuell falsch sein könnte. Dann bräuchten wir doch gar keine Abgeordneten mehr...
Alles in allem finde ich die Argumentationsweise sehr, sehr (sehr) wacklig.
Ich muss sagen, dass ich die Handlungsweise in diesem Fall als bedenklich empfinde. Und ja, ich hätte mehr "Selbstbewusstsein"(S.2) erwartet. Wenn ein Abgeordneter fachliche Bedenken hat, warum gibt es von dann ihm keinen Widerstand gegen das Vorhaben? Fraktions"solidarität" hin oder her, es hat in der SPD einige Gegenstimmen gegeben und man kann doch nicht einfach die Basis (und ja auch den Online-Beirat) aufgrund von Fraktionstreue überhören.
Insgesamt bin ich von der SPD-Fraktion doch sehr enttäuscht. Man hat sich vor den Karren von Ursula von der Leyen spannen lassen und läuft jetzt Gefahr, eine ganze Generation zu verlieren, weil man einem Gesetz zugestimmt hat, von dessen Nicht-Wirksamkeit man teilweise selbst überzeugt war.

Nachtrag:
Ganz vergessen habe ich, auf den wunderbaren letzten Satz des Briefes hinzuweisen:
"Außerdem ist auch das web, trotz einmaliger Selbstkontrolle durch die Community und demokratischer Strukturen, kein rechtsfreier Raum."(S.5)
Dazu hatte ich bereits etwas geschrieben und mir ist es unbegreiflich, wie sämtliche Politiker diesen Unsinn immer wieder vor sich herplappern müssen. Eine Blödsinnsaussage wird auch durch unendlichfache Wiederholung immer eine Blödsinnsaussage bleiben.
So möchte ich auf einen sehr guten Telepolis-Artikel hinweisen, "Verglichen mit dem Netz ist das Leben ein rechtsfreier Raum", in dem Beispiele für eine Überreglementierung des Internets gemacht werden und der derzeitige Lieblingssatz der Politiker ad absurdum geführt wird.

Langhaarische.

2009-06-30T00:56:00.003+02:00

Und jedem, der (wie ich) beim Foto unten nicht zuerst an J Mascis (den Gitarristen und Sänger von Dinosaur Jr) denkt, sei dieses Kleinod von Video ans Herz gelegt:

I Want You To Know.

2009-06-29T19:23:00.004+02:00

Ich lese seit etwa 2 Jahren die Visions. Ich bin sogar Abonnent. D.h. ich habe mir ein 3 monatiges Probeabo aufschwätzen lassen und dies dann vergessen zu kündigen. Nach Ablauf des dann erhaltenen Jahresabos habe ich es dann wieder vergessen und eben dieses Ereignis hat sich auch schon wieder gejährt und wiederholt. Monat für Monat lese ich einen Großteil der Artikel und der Rezensionen und höre mir den mitgelieferten Sampler an und kriege jedes mal aufs Neue die Krise ob der musikalischen Ausrichtung. Da hat man letztes Jahr tatsächlich so einen Unsinn wie Deichkind oder die Donots in der "Platten des Jahres"-Rubrik drin und Metallica und die Beatsteaks haben -bei aller Liebe- auch da nichts auf den ersten 10 Plätzen zu suchen.
Naja. Diesen Monat hat man dann tatsächlich die Teenie-Radio-Emo-Punk-Band Billy Talent auf dem Cover und diskutiert (ernsthaft) darüber, ob Enter Shikari jetzt total scheiße oder nur ein bissjen scheiße sind. Also nichts, weswegen man sich jetzt nicht auch die Bravo hätte kaufen können.
Immerhin hat man es jetzt geschafft, den wandelnden Anachronismus Jörg Staude weg zu bekommen, der erst für AC/DC, Linkin Park, Nickelback und den ganze Kram Lobeshymnen schreiben und dann im Soundcheck sämtliche Pop- und Singer/Songwriter-Platten 2 Punkte unterm Schnitt bewerten durfte.
Allerdings würde ich das Ganze nicht schreiben, wenn es auch nicht etwas ganz Tolles zu berichten gäbe. Jede Ausgabe der Visions hat einen Musiksampler auf dem ausgewählte Musikstücke vorgestellt werden sollen. Auf dem Sampler des Monats Juni habe ich dann einen Song des Album des Jahres (bis hierhin) gehört (den Song gibts hier).
Dinosaur Jr gibt es seit 1983 und machten zu einer Zeit Grunge, als noch niemand an Kurt Cobain dachte. Trotzdem hatten sie über all die Jahre ein Nischendasein in der öffentlichen Wahrnehmung inne.
Ich selbst habe Dinosaur Jr bereits vor 2 Jahren beim Highfield Festival live gesehen und war damals begeistert. Danach hab ich mir einige Alben zugelegt und schnell wieder das Interesse verloren.
Zu matschiger Sound, die Songs klingen alle sehr ähnlich und insgesamt ist das halt alles nicht mehr zeitgemäß, klare Sache.
Jetzt bin ich nach guten Kritiken von plattentests.de und auch in der Visions (u.a. durch besagten Song auf dem Sampler) aber doch einmal auf das neue Album aufmerksam gemacht worden.
Mein Urteil von vorher wurde bestätigt: Matschig, eintönig, nicht mehr zeitgemäß und wahnsinnig großartig.
Dinosaur Jr sind der lebende Beweis, dass Reunions von alten Rockbands nicht in jedem Fall völlig unnötig sind. Dabei ist es völlig rätselhaft, dass man bei dieser Produktion (die tatsächlich so etwas wie "Soundmatsch" entstehen lassen hat) noch so tolle Melodien heraushören kann.
Und dann dieser nölige Gesang... die endlosen Gitarrensoli...
Selten hab ich einen ersten Durchgang einer CD so gefeiert wie den heute morgen.Eigentlich wollte ich mich etwas durch meine neuen Platten hören, damit ich pünktlich zum 1. Juli eine Halbjahres-Liste mit fundierten Bewertungen abliefern kann, musste aber nach dem ersten Durchgang das Ding aber einfach nochmal hören. Und nochmal. Jetzt ist der Tag zuende (7 Durchläufe) und ich bin mir ziemlich sicher, dass das Album des Jahres 2009 bereits feststeht.

Christdemokratisch.

2009-06-26T14:04:00.002+02:00

Ich habe schon lange nicht mehr geschimpft und muss es jetzt zwangsweise wieder tun, da sich die Anzahl an verachtungswürdigen Äußerungen und Aktionen meiner Lieblingspartei schon wieder gehäuft haben.
Ich hege ein gewisses Unverständnis dafür, dass diese Partei tatsächlich über Jahrzehnte hinweg (mit ganz wenigen Ausnahmen) die stärkste Fraktion im Bundestag stellt (und noch weniger, dass dieses Konstrukt, das sich "christlich-sozial" nennt, in Bayern jahrzehntelang alleine regiert hat).
Zum einen liegt das daran, dass für mich die Elemente "christlich" und "demokratisch" nicht so wahnsinnig viel miteinander zu tun haben und eine politische Diskussion mit religiösen Argumenten nicht selten gesellschaftlich ziemlich schädlich ist (geschehen bei jeder Art von Äußerungen des Papstes bzgl. Kondomen, der Blick nach Amerika bzgl. gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften u.ä.). So war die Trennung von Kirche und Staat wohl eine der größeren Errungenschaften der jüngeren Geschichte und hat den Weg für jede Form von Demokratie erst bereitet.
Natürlich werde ich hier jetzt nicht über die Kirche urteilen, schließlich ist das Element "Glauben" für viele Menschen bereichernd und erfüllend und soziale Engagements der Kirche sind v.a. insofern wichtig, dass sie eine Unterversorgung durch Staatsversagen ausgleichen.
Eine wertende Analyse insgesamt braucht mehr Aufwand, als ich in meinem Blog aufbringen möchte.
Meine Abneigung gegen die CDU hat aber vor allem Gründe, die sich aus abweichendem Menschenbild, Gesellschaftsbild und v.a. Demokratieverständnis ergeben.
Für diese drei Punkte hat es allein gestern jeweils ein wunderbares Beispiel gegeben:

1. Gesellschaftsbild:
Oettinger will Mehrwertsteuer erhöhen (zeit.de)
Insgesamt finde ich die Diskussion um Steuersenkungen in der Union grauenhaft. Man hat derzeit eine Wirtschaftskrise, außerdem gerade eine sogenannte Schuldenbremse durchgeboxt und möchte den Staat gleichzeitig weiter verarmen lassen, indem man die Steuern senkt. Dass diese Steuersenkungen eigentlich nur Besserverdienenden (sogenannten Leistungsträgern) zugute kommen würden (weil Wenigverdiener ohnehin keine oder nur wenig Einkommenssteuer zahlen), wird meistens verschwiegen.
Um da noch einen draufzusetzen möchte Günther Oettinger jetzt also den ermäßigten Mehrwertsteuersatz von 7% abschaffen und die ansonsten üblichen 19% erheben.
Bezogen wird dieser Satz v.a. bei Lebensmitteln, beim öffentlichen Personennahverkehr und bei Kulturgütern. Diese Sachen würden demnach teurer werden. D.h. im Einzelnen, dass damit einmal Menschen ganz besonders belastet werden, für die Lebensmittel ohnehin nicht einfach zu finanzieren sind. Dann kommt eine zusätzliche Erschwerung des Zugangs zu kulturellen Gütern dazu. Theater, Konzerte u.ä. sind sowieso schon großteils den Besserverdienenden vorbehalten, diese Entwicklung würde damit verschärft. (Dies ist übrigens einer der Gründe, warum ich die Ansätze der Piratenpartei so toll finde, denn ein unbeschränkter Zugriff auf Musik und Filme für jeden, wäre in meinen Augen etwas Urdemokratisches.)
Und dass eine stärkere Besteuerung von Bus und Bahn ökologisch wie sozialpolitisch totaler Unfug ist, muss ich glaube ich nicht weiter erläutern...
An sich ist Oettingers Gedankengang zumindest nicht so unlogisch wie die Vorstellung der FDP und einiger Unionspolitiker, denn irgendwoher muss schließlich das Geld wieder kommen, wenn man erstmal die Steuern gesenkt hat. Oettingers Forderung ist somit zwar direkter, aber noch nicht einmal verabscheuungswürdiger als das FDP-Gesäusel, was nach der Wahl dann wohl v.a. in einer Kürzung von Sozialleistungen münden würde.

2. Demokratiedefizit:
Internetsperre für Killerspiele gefordert (taz.de)
Der Hauptkritikpunkt für die Internetsperre von Zensursula war und ist, dass eine Ausweitung der Zensur auf andere Themen befürchtet wurde. Von den "Machern" wurde das immer wieder versucht zu entkräftigen, während Politiker von CDU und SPD, allen voran die Herren Wiefelspütz und Strobl, die Unglaubwürdigkeit dieser Versicherungen immer wieder untermauerten. (Vereinzelt wird sogar gefordert, auch Urheberrechtsverletzungen durch Sperren zu verhindern)
Jetzt fordert Thomas Strobl tatsächlich, nur ein paar Tage nach Verabschiedung des Gesetzes, eine Ausweitung der Sperre. Ganz offen. Das ist gegenüber allen Kritikern und ~~Petitionis~~ ~~Petitionä~~ Unterschreibern der Petition rücksichtslos und schamlos.
Ihre Krönung findet die Forderung in einem Satz, der bei mir mittlerweile einen leichten Brechreiz auslöst:

"Wenn es einen Nachweis gibt, dass sich Killerspiele negativ auf das Verhalten Jugendlicher auswirken, dann kann das Internet kein rechtsfreier Raum sein"
Thomas Strobl

Mal ganz davon abgesehen, dass der erste Teil des Zitats schon ziemlicher Unfug ist, weiß ich gar nicht, wieviele Politiker in den letzten Wochen und Tagen bereits bekräftigen mussten, dass das Internet ja nun wirklich kein rechtsfreier Raum sein darf. Passend dazu gibt es bei SpOn heute einen guten Artikel über den Blödsinn dieser Phrase: Klack. Lesen! Großartig ist btw.:

"Ein Mischwald darf kein spechtfreier Raum sein" (via twitter)

Liebe Politiker, das Internet IST kein rechtsfreier Raum, allein die Strafverfolgung gestaltet sich in manchen Fällen etwas schwieriger (v.a. was Urheberrechtsverletzungen angeht).
Das Argument (Internet, rechtsfreier Raum) wird nun immer mehr dazu benutzt, staatliche Eingriffe ins Netz zu rechtfertigen.
Ein Musterbeispiel einer solchen Argumentation hat gerade Ursula von der Leyen gebracht, die auf fast jedes Argument von Franziska Heine (der Initiatorin der Petition gegen die Internetsperren) in der ZEIT auf eine ganz besondere Weise antwortet:

"Im Internet gelten keine anderen Freiheiten als anderswo."

"Ganz wichtig ist mir, dass das Recht in der realen Welt genauso selbstverständlich gilt wie in der virtuellen Welt."

"Es darf keinen Bereich geben, in dem andere Regeln gelten als sonst im Alltag."

Diese Vorgehensweise ist nichts anderes als eine bewusste Täuschung des Volkes, denn wer will schon ein rechtsfreies Internet (und wie kann man nur gegen Kinderpornosperren sein?). Was wirklich hinter solchen Gesetzen steckt, wird bis zum Beschluss unter Verschluss (!) gehalten und mithilfe der Bild-Zeitung auch immer mal wieder so verdreht, dass man es gar nicht richtig verstehen kann. (Mal zur Information: Eine der Kämpferinnen für die Sperre aus der CDU, Martina Krogmann ist mit dem stellvertretenden Bild-Chefredakteur Alfred Draxler verheiratet)

3. Menschenbild
Die CDU und die "Three-Strikes"-Forderung (taz.de)
Kurz zur Erläuterung: Die CDU wollte denjenigen den Internetzugang sperren, die 3x illegal Filesharing o.ä. betrieben haben.
Ich möchte auf diese Forderung, die ja tatsächlich auch im Wahlprogramm stand, gar nicht so weit eingehen, denn man hat sie jetzt wieder zurückgenommen (also zumindest mal öffentlich, wer weiß, was nach der Wahl dann passiert).
Das Urteil, dass in Frankreich dieses Three-Strikes-Modell für verfassungswidrig erklärt hat, gibt es zusammengefasst auf zeit.de
Ebenda gibt es auch einen schönen Verriss des CDU-Wahlprogramms bzgl. Netzpolitik.

Where Is My Mind? Here.

2009-06-22T21:11:00.001+02:00

Schlechte Qualität, verwackelt und trotzdem sehenswert. Der titelgebende Track zum Southside vom Southside:

Where Is My Mind?.

2009-06-22T14:56:00.008+02:00

Eigentlich wäre die passende Überschrift zum Blogeintrag "Why does it always #rain on me?" gewesen. Ich war nämlich beim Southside und es hat #geregnet. Viel #geregnet.
Allerdings waren Travis nicht da und ich wollte einen künstlerischen Bezug herstellen. "Winter" von Joshua Radin hätte auch gepasst, kalt war es nämlich auch, aber nicht so kalt, wie #nass. Also dreht sich der Titel um die zweite besonders erwähnenswerte Flüssigkeit des Wochenendes. Alkohol (den Zusammenhang muss ich jetzt nicht gesondert darstellen, oder?).

Dieses Jahr hat das Southside eine ganze Menge alter Klassiker rausgegraben, die wohl auch Rock Am Ring gut gestanden hätten (btw. wie erklärt man eigentlich den Blödsinn, den die dieses Jahr eingekauft haben?).
Faith No More, die Pixies, Nick Cave, Kraftwerk, Social Distortion und die Ärzte haben alle schon einige Jahre auf dem Buckel und obwohl außer den Ärzten kein wirklicher Publikumsmagnet dabei war, war das Southside auch dieses Jahr wieder ausverkauft. Gut gemacht. (Ok, die Argumentation hinkt jetzt etwas, weil ich gerade auf das unterirdische (und trotzdem ausverkaufte) RaR-LineUp geschimpft habe. Ich meine aber hier, dass die Veranstalter den Spagat zwischen künstlerischem Anspruch und Massentauglichkeit geschafft haben, der bei RaR jedes Jahr eher zu Ungunsten ersterem ausfällt - Ein ganzes Wochenende dredg gucken ist nunmal auch doof.)

Im Einzelnen dann meine Eindrücke vom Wochenende:
Am Donnerstag durften wir das großartige Wetter vollgepackt zwei Stunden lang in der Schlange verbringen und Freitags morgens wurden wir dann schon vom #Regen begrüßt.
Als erstes ging es dann zu Less Than Jake. Darüber will ich gar nicht viele Worte verlieren, das war nämlich ziemlicher Mist. Immerhin haben auch Less Than Jake die Überflüssigkeit des Genres "Ska-Punk" eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Es konnte nur besser werden.

Wurde es auch, denn danach hab ich mir im Zelt die Silversun Pickups angeschaut. Kannte ich vorher nicht, werde das aber nachholen.

Jetzt endlich das erste erhoffte Highlight, die Fleet Foxes. Leider fing es während der wunderschönen Songs an zu #regnen, was den Eindruck ein wenig trübte, denn diese Musik verdient Sonnenschein!

Anstatt zu Keane zu gehen, flüchtete ich auf den Zeltplatz (der #Regen) und kam erst wieder zu den Ärzten wieder (es hatte tatsächlich wieder aufgehört zu #regnen). Eigentlich kann ich mit eben diesen nicht so wahnsinnig viel anfangen (zu simpel, zu krawallig), aber aufgrund des Lobes von allen Seiten für die Live-Auftritte und mangels Alternativen, hab ich mir das Konzert dann doch angeguckt. Und nicht bereut. Die drei (also zumindest zwei von ihnen, der Dritte wirkte ein wenig unbeteiligt) sind grundsympathische Kerle und gute Entertainer. Außerdem können die Songs auch nicht soo schlecht sein, wenn man selbst gefühlte 5 km von der Bühne entfernt mit wildfremden Menschen in den Armen liegt und Westerland gröhlt...

Als Late-Night-Act war dann Nick Cave an der Reihe. Ich hatte ja eigentlich düstere Balladen erwartet und war dementsprechend überrascht, als der alte Mann auf der Bühne so richtig loslegte und einen unglaublich energievollen Rock n Roll- Auftritt hinlegte. Zwar blieben ein paar der erhofften Balladen (Into My Arms, As I Sat Sadly By Your Side) auf der Strecke, dafür gab es dann bei The Ship Song aber einen wahrhaft magischen Moment, als ein Verstärker (oder irgendsowas, ich kenn mich da nicht so aus) ausfiel und die Menge den Song zuende sang.

Der nächste Tag begann mit #Regen. Der machte dann dankenswerter Weise aber eine Pause und wir konnten den tollen Auftritt von Johnossi sehen. Die Menge tobte bereits um halb 3 mittags. Großartig.

Danach dann Gaslight Anthem, die mit einem tollen Konzert und den immer noch starken Songs wahrscheinlich eine ganze Menge neuer Fans gewonnen haben (mich nicht, denn ich bin schon einer).

Brand New habe ich leider verpasst (es hatte übrigens währenddessen #geregnet), weil ich meinen Rausch ausschlafen musste (s. Titel), bei der zweiten Hälfte der Editors war ich aber wieder fit und durfte einen großartigen Auftritt erleben. Wahnsinns-Sound, Wahnsinns-Stimme und Smokers Outside The Hospital Doors hab ich auch noch mitbekommen. Alles in Allem eine tolle Einstimmung auf:

Franz Ferdinand! Das stimmungsmäßige Highlight des Wochenendes (es #regnete NICHT). Der ganze Auftritt war eine einzige riesengroße Party (zumindest da, wo ich war) und legt die Messlatte für den nachfolgenden Headliner-Auftritt verdammt hoch.

Die Kings Of Leon wurden ihren Vorschuss-Lorbeeren nicht so ganz gerecht. Die Hitdichte ist einfach nicht so hoch, dass sie über 1 1/2 Stunden überzeugen können. Sex On Fire und Use Somebody und On Call waren natürlich trotzdem großartig und Spaß hatten wir auch.

Danach mussten aber leider die Nine Inch Nails aufgrund von Erschöpfung, Unlust und #Regen dran glauben und der Abend endete im Partyzelt.

Der Sonntag begann dann zwar wieder mit #Regen, dann hatten wir aber tatsächlich einige Stunden schönes Wetter, was mit einem Mini-Fußballturnier auf dem Zeltplatz gefeiert wurde.
Begonnen wurde der musikalische Teil des Tages dann mit Frank Turner im Zelt, den ich im Februar bereits zusammen mit Gaslight Anthem gesehen und für gut befunden hatte. Dieses Eindruck konnte er aufrecht erhalten, sodass er es sich jetzt eigentlich verdient hat, dass ich mir eine CD von ihm kaufe (der wird sich freuen).

Im Anschluss kam dann der großartige Joshua Radin, der es mit dem Ska-P-Sound von außerhalb aufnehmen musste, dies aber wunderbar bewerkstelligte, indem er erst einige Songs mit seiner Band spielte (u.a. ein grandioses Cover von Dylans Don't Think Twice, It's Alright) und dann zu seinen "Whisper-Rock" Stücken Winter und Closer überging. Die Stimmung im Zelt war überragend und bewies einmal mehr, dass kleinere Bands (bzw. Künstler) im Zelt besser aufgehoben sind als am frühen Nachmittag auf der großen Bühne.

Mars Volta musste ich nach einer halben Stunde (und zwei Songs!) abbrechen, weil es wieder anfing zu #regnen und ich kleidungsmäßig nicht dafür gerüstet war. Allerdings war der Auftritt - passend zu ihren Frisuren - schon sehr schräg. Ziemlich viel Gitarrengefrickel und wenig Songstrukturen. Was die At The Drive-In-Überbleibsel angeht, sind mir weiterhin Sparta lieber (v.a. wegen eines Wahnsinns-Auftritts beim Highfield 2007).

Nach einem kurzen Intermezzo auf dem Zeltplatz ging es dann zu den Pixies, die für mich der ausschlaggebende Grund waren, dieses Jahr zum Southside zu fahren. Ein einwandfreier Best-Of-Auftritt in sehr nüchterner Art vorgetragen. Highlights waren dann zum Schluss natürlich Where Is My Mind und Debaser. Was hat eigentlich Frank Black gemacht, als er sich an den Rand der Bühne gestellt hat? Zwischendrin hat es übrigens kurz gehagelt.

Danach habe ich Social Distortion verfolgt. Ich weiß noch nicht, wie ich das Konzert finden soll, die waren zwar unheimlich sympathisch, aber außer Story Of My Life haben mich die Songs nicht so mitgerissen. Interessanter war, wie sich die gelangweilten Securitys gegenseitig Flummis, Tennisbälle und Klorollen zuwarfen bzw. -kickten. Gegen Ende hat es dann angefangen zu #regnen und bis zum frühen Morgen nicht mehr aufgehört.

Würdiger letzter Headliner des Southside waren Faith No More. Eine großartige Show und viele Hits entschädigten für das schlechte Wetter. Ein besonders großes Lob ist v.a. deswegen auszusprechen, dass Mike Patton es tatsächlich geschafft hat, die von #Regen und Kälte ausgezehrte Menge (inklusive mir selbst) noch einmal richtig mitzureißen. We Care A Lot war dann ein klasse Schlusspunkt.

Heute mittag ging es dann nach Hause und erwähnenswert ist noch, dass wir (alter VW-Bus mit Fahrer mit Rastas) tatsächlich 3x (auf der Hinfahrt auch schon einmal) von der Polizei zur Kontrolle rausgewunken wurden...

Fazit: Musikalisch absolut großartiges Festival (was sich allein schon aufgrund der gehäuften Verwendung des Wortes "großartig" in meinem Blogpost nachvollziehen lässt) mit leider sehr schlechtem Wetter.

We Care A Lot. Teil II

2009-06-17T18:33:00.002+02:00

Weiter gehts mit meinen Favoriten fürs diesjährige Southside. Leider hab ich nicht so wahnsinnig viel Zeit und werde mich auf das Nötigste beschränken :)

Samstag, 19:30 - 20:45 Editors
Die Editors sind die gelungene Symbiose aus Interpol und R.E.M. und kommen noch nichtmal aus New York.
Die Texte sind unheimlich stark und sehr sehr düster.
Anspieltip: Smokers Outside The Hospital Doors
Samstag, 21:15 - 22:30 Franz Ferdinand
Endlich sind Franz Ferdinand wieder unterwegs. Zwar war das letzte Album nicht so gut, ich bin jedoch zuversichtlich, dass der Liveauftritt grandios wird, u.a. wegen:
Anspieltip: Take Me Out
Sonntag, 16:00 - 17:00 Joshua Radin
Wahrscheinlich kennen ihn einige schon vom Soundtrack von Scrubs oder Garden State, trotzdem ist er meines Erachtens DER Geheimtip des diesjährigen Southside.
Das ist soooo schön.
Anspieltip: Girlfriend in A Coma (Smiths Cover)
Sonntag, 18:45 - 19:45 Pixies
Legenden.
Anspieltip: Where Is My Mind
Sonntag, 22:00 - 23:30 Faith No More
Legenden.
Anspieltip: We Care A Lot

Mehr gibts dann nach dem Southside am Montag oder Dienstag.

Und zwar umsonst.

2009-06-17T16:30:00.005+02:00

Heute war ich auf der großen Demo in Heidelberg zum Bildungsstreik und möchte ein paar Worte darüber verlieren.
Im Vorfeld gab es immer wieder Warnungen von den Konservativen, man solle sich nicht von "irgendwelchen" linken Verbänden vereinnahmen und zum Krawall verleiten lassen.
Die Demo ist - soweit ich das mitbekommen habe - friedlich verlaufen und der Mann mit der Fahne von den Linken hat sich immer wieder Diskussionen aussetzen müssen. (Ich persönlich sehe nichts Anstößiges daran, wenn Linke und Gewerkschaften aufrufen und unterstützen, die Cdu hat es ja jetzt nicht für nötig gehalten, irgendwie auf die breiten Proteste zu reagieren.)

Laut SWR waren in Heidelberg 5 000 Schüler und Studenten bei wunderschönem Wetter auf den Beinen. Insgesamt waren in Deutschland wohl über 100 000 auf der Straße. Da noch von irgendwelchen Linksaußen-Veranstaltungen zu sprechen, liegt fern, die Forderungen sind realistisch (gerade weil sich ja vieles in den letzten Jahren - zum Schlechten - verändert hat) und die nötige Aufmerksamkeit ist jetzt hoffentlich erreicht.

Gestern haben etwa 200 Bildungsstreikler den Senat der Uni Heidelberg "gesprengt". Man hat eine (tolle) neue Satzung für die Universität ausgearbeitet und Rektor und Senatoren wollten sich das noch nichtmal anhören ("Wir haben einen strikten Zeitplan und können nicht einfach einen neuen Tagesordnungspunkt behandeln").
Als die meisten Senatoren dann gegangen waren, wurde lebhaft über die Fassung einer "Freien Universität Heidelberg" diskutiert. Sogar ein Mensch von RCDS war dabei und hat sich an der Diskussion beteiligt (es wurde sogar auf ihn eingegangen). Respekt.
Trotzdem haben sich der RCDS v.a. mit einem Plakat "Bildung statt Streik" von den Forderungen des Bildungsstreiks distanziert. Aber das kennt man ja.

Nachtrag: Ach ja. Wo ich gerade über die CDU gewettert habe. Anette Schavan, die Frau, die sich Bildungsministerin schimpft hat gemeint, die Proteste seien "gestrig". Da hat die progressive Fortschrittspartei CDU mal wieder einen Hammer rausgeholt. Warum sollte man auch gegen ein System sein, dass nicht funktioniert? Unfassbar.

We Care A Lot, Teil I

2009-06-16T21:30:00.004+02:00

Als ich meinen Blog angefangen habe, wollte ich eigentlich v.a. über Musik schreiben. Irgendwie ist das dann alles etwas ins Politische abgedriftet (v.a. weil wenig Geld für Konzerte und neue Cds und im Gegenzug viel Zeit zum Zeitung Lesen da war).
Eigentlich hat die Musik bei mir einen nochmal höheren Stellenwert, schließlich ist sie eine grundsätzlich positive Sache (was man von der Politik nunmal nicht behaupten kann) und man muss sich nicht so oft darüber ärgern (v.a. dann, wenn man einschlägigen Linkin Park und Silbermond Alben aus dem Weg geht).
Nichts kann so magische Momente wie Musik zur richtigen Zeit (spätnachts Mogwai) am richtigen Ort (ein Weakerthans Konzert, auf dem alle die Songs mitsingen) in richtiger Stimmung (in der Sonne liegen und The Shins hören) mitunter bei richtigem Wetter ("Why does it always rain on me") hervorrufen. Und nicht erst seit John Lennon wissen wir, dass Musik auch die Welt retten kann. Oder so.
Jetzt möchte ich mein blogtechnisches Versäumnis ein wenig nachholen, indem ich einen Vor- und einen Nachbericht zum Southside verfassen will.
Nachdem letztes Jahr Radiohead, die Weakerthans, die Foo Fighters, Maximo Park, Sigur Ros, Biffy Clyro und etliche andere Topacts die Latte sehr hoch gelegt hatten, wurden dieses Jahr erwartungsgemäß etwas kleinere Brötchen gebacken. Nachdem die ersten Bestätigungen von u.a. den Ärzten, Clueso, Culcha Candela und Disturbed bereits das Schlimmste befürchten ließen, hat man doch noch einige Leckerbissen eingekauft, die ich im Folgenden kurz vorstellen möchte:

Freitag, 18:50 - 19:35 Fleet Foxes
Bisher hab ich ja noch niemanden zu dieser Musik begeistern können. Meine gitarrenaffinen Mitmenschen setzen spätestens dann aus, wenn der mehrstimmige Gesang einsetzt.
Allerdings haben die Fleet Foxes mit ihrem Album letztes Jahr wahrscheinlich für die schönsten Melodien gesorgt und wurden von der "Indie-Fangemeinde" auch angemessen gewürdigt (ich kenne zu wenige solche Leute glaube ich). Ich bin gespannt, inwieweit sich die tolle Atmosphäre der Songs live entfalten wird.
Anspieltip: Tiger Mountain Peasant Song

Freitag, 0:30 - 2:00 Nick Cave and The Bad Seeds
Vorstellen muss ich den Mann ja nicht, also kann ich kurz sagen, was ich von ihm halte:
Ich finde Vieles von seinen Alben (von denen ich allerdings bei Weitem nicht alle kenne) nicht besonders aufregend, weil einfach zu wenig "passiert". Aber die Stimmung, die viele Songs (und ein Album: No More Shall We Part) mit sich bringen, ist grandios. Ich möchte mich selbst aber nur sehr selten wirklich davon runterziehen lassen. So kenne ich wenig Musik, die eine so düstere Stimmung mit sich bringt, dass es fast gruselig ist (s.o. Mogwai). Beim Southside spielt die Band ab halb 1, was dem Ganzen hoffentlich eine würdige Kulisse bietet.
Anspieltip: No More Shall We Part

Samstag, 15:15 - 16:00 Gaslight Anthem
Der Indie- (das Wort ist furchtbar, lässt sich aber leider nicht vermeiden)Hype des letzten Jahres beehrt nun also auch das Southside. Musik zwischen Bruce Springsteen, Folk und Punk zu machen, muss einem auch erstmal jemand nachmachen. Gabs schonmal? Egal.
Dass sie nachmittags und auch noch auf der großen Bühne spielen, ist für mich nicht ganz so schlimm, weil sie sie bereits im Februar auf ihrer Tour in einem tollen, engen, kleinen Club gesehen habe, wo sie definitiv eher hingehören.
Anspieltip: Old White Lincoln

Samstag, 17:30 - 18:30 Brand New
Emo. Ein Genrebegriff der zurecht in Verruf gekommen ist, weil 90% dessen, was sich als Emo bezeichnet, irgendwo zwischen Mädchenmusik (ja, das ist was Schlimmes, genau wie "Jungsmusik" i.S.v. Limp Bizkit oder Metallica oder Ramstein schlimm ist) a la Plain White Ts oder Fall Out Boy (oder Panic! At The Disco und so) und sinnlosem Rumgekreische im Stile von Silverstein (das ist richtig eklig) und The Used bewegt. Abseits davon gab es mal At The Drive-In und sonst nicht viel mehr. Brand New machen also Emo. Und beweisen, dass nicht die Musikrichtung schlecht ist, sondern nur die Bands, die für sie stehen (sic!). (Polemisch zu sein, macht auch Spaß, wenn man nicht über Politik redet.)
Anspieltip: Degausser

Morgen dann die zweite Hälfte.

Bildung für alle.

2009-06-15T18:28:00.007+02:00

Seit heute ist in ganz Deutschland Bildungsstreik. Das ist grundsätzlich eine tolle Sache, ich habe ja meine Meinung über einige Missstände unseres Bildungssystems und die Verlogenheit von "Chancengerechtigkeit" bereits kundgetan und erkläre jetzt mal nicht, warum ich gegen Ausgrenzung von sozial Schwächeren durch Studiengebühren, Abkehr von einem eigenverantwortlichem Studium durch den Bachelor-Master-Kram und generell die Verwirtschaftlichung des Bildungssystems bin. Ganz davon abgesehen, ist die Mitbestimmungsmöglichkeit der Studenten ein Witz, in Heidelberg hat der AStA Mitspracherecht nur in musischen und sportlichen Fragen. (Die gesamten Ziele können hier noch einmal nachgelesen werden). Dazu kommt dann noch meine Abneigung von diesen seltsamen Exzellenzinitiativen (warum sollen die, denen es eh gut geht, noch zusätzlich gefördert werden). Gerade hier in Heidelberg stößt da so einiges sauer auf. Mit den Protesten der Romanisten und der Studenten der Pädagischen Hochschule hat man hier gewissermaßen den Startschuss gegeben.
Interessant ist persönlich immer wieder die Diskussion mit meinen Mit-Jura-Studenten (Kommilitone ist ein Scheißwort. So.), die fast geschlossen für Studiengebühren sind (Wir waren auf der Vollversammlung des Bildungsstreiks 2 Juristen aus meinem Semester). Da ist man mit seinen eigenen Studienbedingungen einigermaßen zufrieden und hält sein Studium vor allem für eine "Investition in die eigene Zukunft", also warum für diejenigen eintreten, die keine annehmbaren Bedingungen haben und ein Studium aus eigener Kraft nicht stemmen können?
Grandios (anders kann man das gar nicht bezeichnen) sind allerdings die Äußerungen von RCDS und JU :

Der Ring Christlich-Demokratischer Studenten warnt vor einer "Krawallaktion" und wird seinem Ruf, streberhaft die öffentliche Ruhe zu bewachen, bestens gerecht: "Klausuren müssen trotzdem geschrieben werden. Da hilft es nicht, wenn man die Vorlesungen stürmt und Studenten vom Lernen abhält." Der Asta in Bonn sieht "linke Chaoten" am Werk, und die Schülerunion orakelt, es sei nur eine Frage der Zeit, bis Autos brennen: "Wir fordern ein hartes Einschreiten der Polizei!" Die Gegner des Protests tun also einiges dafür, den Brand, vor dem sie warnen, selbst anzufachen.
sueddeutsche.de

Dann möchte ich noch hinweisen auf einen schönen Text bei coffeeandtv und uns einen erfolgreichen und friedlichen Streik wünschen.

Netzsperren.

2009-06-11T14:39:00.005+02:00

Ich hab mal einen Brief an meinen Bundestagsabgeordneten geschrieben:

Sehr geehrter Herr Binding,

mit viel Unverständnis mussten ich und viele weitere junge Leute die Diskussion über das Anti-Kinderporno-Gesetz mitverfolgen. Im Netz hat sich, wie Sie gewiss mitbekommen haben, ein breiter Widerstand aufgebaut, indem über 100 000 Bürger sich per Petition gegen dieses Gesetz ausgesprochen haben. Die Gründe sind hinlänglich bekannt, ich möchte sie trotzdem noch einmal kurz erläutern:
1. Die Sperrlisten sind nicht einsehbar. Das BKA kann die Listen nach ihrem Gutdünken erstellen, für uns Normalbürger ist die Aufstellung nicht nachvollziehbar. Daraus ergibt sich die Befürchtung, dass die Sperre für Kinderpornos auch auf andere für Regierung oder BKA "unangenehme" Seiten ausgeweitet wird. Eine Sperre durch das BKA kommt einer Zensur gleich, auch wenn sie sich nur auf die - natürlich von niemandem befürworteten - Kinderpornoseiten bezieht.
Durch missverständliche Äußerungen u.a. ihres Genossen Wiefelspütz oder von Thomas Strobl aus der CDU, die eine Ausweitung eben dieses Sperrsystems fordern, scheint sich diese Befürchtung zu bewahrheiten. Dadurch sehen wir insbesondere das Grundrecht der Informationsfreiheit gefährdet.
2. Die reine Sperrung von Kinderpornoseiten dient unserer Ansicht nach nicht dem Schutz der Kinder. So verhindert die Sperrung einer Seite nicht das Vergewaltigen der Kinder, gegen das eigentlich vorgegangen werden sollte. Im Übrigen möchte ich auf Telepolis verlinken, wo die Widersprüche der Motivation der Netzsperren wunderbar auseinander genommen werden.
U.a. wird dort das LKA München zitiert.

Die überwältigende Mehrzahl der Feststellungen, die wir machen, sind kostenlose Tauschringe, oder Ringe, bei denen man gegen ein relativ geringes Entgelt Mitglied wird, wo also nicht das kommerzielle Gewinnstreben im Vordergrund steht. Von einer Kinderpornoindustrie zu sprechen, wäre insofern für die Masse der Feststellungen nicht richtig.
LKA München

Diese Einschätzung widerspricht den Darstellungen der Ministerin von der Leyen, die bei Kinderpornographie anscheinend von einem Millionengeschäft ausgeht, das sich auf das Internet beschränkt.
Davon abgesehen, ist die Umgehung der Sperren für jeden regelmäßigen Internetnutzer lächerlich einfach, wie u.a. dieses Video beweist. Dafür muss man sich von Ursula von der Leyen danach beleidigen lassen, dieses Video steht für sich. Ihrer Ansicht nach, ist also jeder, der eine Sperre umgehen kann, ein "schwer Pädokrimineller". Mal abgesehen davon, dass dieses Wort schon für sich sehr seltsam ist, lassen diese Äußerung und eine von Karl-Theodor Wilhelm Lothar Matthäus von und über Guttenberg, der in der Tagesschau die Unterzeichner der Petition in die Nähe von Kinderschändern rückte, ein Bild von der regierenden Politik erscheinen, das den Eindruck erweckt, dass sie entweder keine Ahnung von dem hat, was sie vorhat oder aber auf die Kosten von jungen Leuten, von denen fast alle Internetnutzer sind, Wahlkampf machen will.
Jeder Kritiker der Internetsperren befürwortet die Verfolgung und Bestrafung von Menschen, die ihre Kinder vergewaltigen und derjenigen, die sich dies dann anschauen. Allerdings halten wir die Netzsperre nicht nur für unwirksam - was nicht zu beanstanden wäre, denn dann würde es vielleicht auf einen Versuch ankommen - sondern auch für gefährlich (s.o.). Wir befürchten zusätzlich, dass man mit der publikumswirksamen Einführung einer Internetsperre das Problem auf sich beruhen lässt. Die Server, auf denen die Kinderpornographe wirklich liegen, und der Austausch von Kinderpornographie, der sich nach herrschender Meinung v.a. auch über Handy, Emailverkehr oder Peer-to-Peer vollzieht, bleiben unangetastet.
Die SPD hat dieses Vorhaben bisher mitgetragen und es scheint nun, dass sich endlich Widerstand regt.
Ich möchte sie bitten, sich noch weiter über dieses Thema zu informieren und gegebenfalls helfen, das Projekt zu kippen. Gerade in der aktuellen Situation der SPD kann es meiner Meinung nach nur förderlich sein, vor den Belangen der jungen Leute nicht weiter die Augen zu verschließen.
Vielen Dank
Benedikt Rüdesheim, besorgtes SPD-Mitglied seit November 2008 aus Dossenheim

Zeichensprache.

2009-06-08T18:54:00.004+02:00

Gestern wurde gewählt. Ein bissjen jedenfalls und ingesamt auch nicht viel. Das wundert nicht. Europapolitik mag zwar womöglich interessant sein, wenn sie dem Wähler aber nicht präsentiert wird, dann braucht sich niemand zu wundern, wenn niemand wählen geht. Hat man irgendetwas von den Europawahlprogrammen der Parteien mitbekommen?
Die FDP wollte, dass alles so bleibt wie es ist und hat Stimmen bei denen geholt, die sich aufgrund eines gefühlten und medial erarbeiteten Linksrucks von Spd und Cdu fürchten, sie müssten vielleicht demnächst ein bissjen mehr Steuern zahlen. Dass sie in Umfragen vor ein paar Wochen schon bei 17% stand und jetzt 11% als großen Sieg feiert, hat noch niemand so richtig bemerkt. Lambsdorff bezeichnet die Kritik an Silva-nie-da als Schlammschlacht (langer Text, das steht so irgendwo in der Mitte). Aber da auch das (leider) niemand so richtig mitbekommen hat, durfte Koch-Mehrin gestern ihr Zahnpasta-Lächeln auspacken und für weitere 5 Jahre Lobbyarbeit und Babysitten ins Europaparlament ziehen.
Die Grünen hatten Wums. Da wusste zwar keiner so richtig, was es heißt, aber sie haben sich zurecht auf hohem Niveau gehalten. (Zurecht deswegen, weil das Programm, wenn man es denn mal gefunden hatte, wirklich gut ist)
Die Cdu stand für... na was eigentlich? Da hat man mal was von neuer Finanzordnung für Europa gehört und im gleichen Atemzug wurde Friedrich "Mehr Kapitalismus wagen" Merz als EU-Kommisar vorgeschlagen. Dadrüber wollte ich noch etwas Polemisches schreiben, aber nach kurzem Suchen auf seiner Homepage (die verlinke ich hier mal nicht, allein sein Foto ist schon mindestens verfassungswidrig oder sowas) bin ich auf ein Zitat gestoßen, das eigentlich für sich steht und ob seiner Unfassbarkeit unkommentiert zur Wirkung kommen soll:

"Noch so gut gemeinte soziale Regelungen, wie Mindestlohn oder verlängertes Arbeitslosengeld für Ältere, schränken den Markt ein. Und sie schränken gleichzeitig auch den Menschen ein, sein Recht auf Freiheit."

Ansonsten hat sich die CDU ganz besonders in ihrem Werben um ein türkeifreies Europa hervorgetan, mit dem wohl im Allgemeinen die erfolgreiche Wahlstrategie vergangener Jahre von Koch und Konsorten aufgegangen ist und die Wähler der rechten Randparteien ihr Kreuz bei der rechten Mittepartei gemacht haben.
In der Lieblosigkeit von Plakaten sind die Unionsparteien aber dann ganz vorne dabei. Die "Wir in Europa"-Plakate bestrafe ich jetzt aufgrund ihrer enormen Aussagekraft mit Nichterwähnung (auch wenn ich es jetzt doch getan habe), aber wirklich toll waren diejenigen Plakate, auf denen dicke Politiker für ein schlankes Europa warben. Danke Bernd Posselt. Und guten Appetit an Brüssels Buffet.

Dann bleibt jetzt nur noch eines. Nämlich über die SPD zu reden. Puh. Natürlich haut jetzt jeder gerne drauf und natürlich nicht zu unrecht. 25-26% hat man erwartet und die wurden deutlich unterschritten. Natürlich ist es erschreckend, wenn in Zeiten einer (hausgemachten) Wirtschaftskrise konservativ und wirtschaftsliberal gewählt wird, also der Bock zum Gärtner gemacht wird (das passt jetzt hier nur so halb, ich finde den Spruch aber toll). Aber wie möchte die SPD glaubwürdig ein Gegenprogramm (das sie jetzt tatsächlich ja [ein bissjen] hat, das muss man mal lobend erwähnen) präsentieren, wenn sie immer noch von Politikern wie Müntefering, Steinmeier und Steinbrück geführt wird, die auch weiterhin für Hartz4, Steuerfreiheit für Hedgefonds und Spitzensteuersatzsenkung stehen?
Schön fand ich in der Hinsicht einen Satz aus der taz:

2004 hat die SPD die Europawahl verloren, weil sie den richtigen Kanzlerkandidaten hatte, der die falsche Politik machte.
Hat sie 2009 vielleicht deshalb verloren, weil sie die richtige Politik macht, aber mit dem falschen Kandidaten?

Wahrscheinlich lag das schlechte Wahlergebnis auch an der laschen Wahlbeteiligung, aber eine Ausrede ist das nicht, schließlich muss eine Partei ihre Wähler an die Urne bringen (nicht in die Urne, hihi) und dort hat die SPD noch mehr als alle anderen Parteien (die CDU hat auch ein absolutes Ergebnis von nur 16% der Stimmen aller Wahlbeteiligten) versagt.

Gegen den modernen Fußball.

2009-06-05T03:04:00.005+02:00

Es soll Leute geben, die finden Hoffenheim toll. Da heißt es dann, der Hopp habe ja soviel für die Region getan und der Fußballverein würde da dazuzählen. Manchen Leuten sind die Finanzierungsmodelle der Bundesligisten auch völlig egal und sie freuen sich alleine über guten und schönen Fußball.
Vorweg sei gesagt, dass der Kerl tatsächlich einige tolle Sachen in der Region auf die Beine gestellt hat. Er unterstützt medizinische Forschungsprojekte, soziale Einrichtungen und in lobenswerter Weise auch den Sport. Ja. Da werden jedes Jahr Gelder in die Förderung von Jugendlichen in den Sportarten Fußball, Handball, Eishockey und Golf (Golf zu fördern finde ich persönlich etwas übertrieben, weil ich der Meinung bin, dass Kinder mit reichen Eltern, die aus Langeweile und um ihren Snobismus in die Welt zu tragen, Golf spielen, jetzt nicht noch Geld dazu bekommen müssen, aber das ist eine andere Geschichte) gesteckt. Dieses Engagement möchte ich um nichts in der Welt kritisieren.
Somit ist persönlich nichts gegen die Person Dietmar Hopp zu sagen, außer dass er unglaublich dünnhäutig und wohl ein bissjen größenwahnsinnig ist und den Fußball kaputt macht.
Von der Dünnhäutigkeit hat sich jeder interessierte Fußballbeobachter in den letzten Monaten überzeugen können. Seit Jahren werden in den Fußballstadien Spieler, Trainer, Funktionäre und Schiedsrichter teilweise aufs Übelste beleidigt und Dietmar Hopp muss einen 18-jährigen Fan anzeigen, weil der ein Plakat mit Fadenkreuz hochhält. Die ganze Führungsetage von DFB und DFL sieht sich verpflichtet, Hopp unbedingt beizuspringen und die Kritik und die Schmährufe von Seiten der gegnerischen Fans zu verurteilen. Nun sollte sogar gegen eventuelle Beleidigungen vorgegangen werden. Wie unfassbar das ist, weiß man, wenn man in den Stadien noch heute sogenannte Urwaldrufe gegen schwarze Spieler hört, aus denen keine Konsequenzen gezogen werden. Auch der etwas seltsame "Boykott" des Tagesspiegels durch Hoffenheim gehört in die Reihe "Kurioses". Wie eng die Interessen von DFB und Hoffenheim vernetzt sind, sieht man u.a. darin, dass der ehemalige Hoffenheimer Trainer Hansi Flick jetzt bei der Nationalmannschaft Co-Trainer ist und der Sohn von Theo Zwanziger Manager der Frauenmannschaft in Hoffenheim.

Hoffenheim gehört bei den Zwanzigers also gewissermaßen zur Familie. Da hätte der Präsident über seine Worte besser „In eigener Sache“ geschrieben.
(Lorenz Maroldt, Chefredakteur des Tagesspiegels, September 2008)

Die Nominierung von Tobias Weiß in die Nationalmannschaft fällt mangels sportlicher Nachvollziehbarkeit wohl ebenso in die Kategorie "Imagepflege für Hoffenheim" wie die schnelle Abwicklung des Dopingfalles mitsamt seltsamer Äußerungen seitens Ralf Rangnick und äußerst mildem Urteil. Man fürchtet beim DFB bei weiterer Kritik von Fanseite um einen Geldgeber, Kritik am "Modell Hoffenheim" ist also nicht erwünscht. Von der Kritikfähigkeit von Theo Zwanziger wissen wir ja auch seit dem Weinreich-Fall. Und in Sachen Dünnhäutigkeit kommt man natürlich auch nicht an Ralf "Ich konnte schon als Kind nicht verlieren" Rangnick vorbei.
Abgesehen von diesen Unerfreulichkeiten am Rande ist eben das "Modell" aber schon hinterfragenswert. Christian Heidel hat 2007 gesagt, dass Hoffenheim einen von 36 Plätzen im Profifußball "wegnehme". Auch hier wieder das Schema der Entgegnung, man wendet sich an Papa DFB und unterstellt auch noch Aufruf zur Gewalt.
Dieses Jahr mussten 3 Vereine aus der ersten Liga absteigen, die alle ein Beispiel dafür waren, dass man trotz geringer Mittel in der Bundesliga Fußball spielen kann. Karlsruhe, Bielefeld und Cottbus werden jedes Jahr ihre besten Spieler weggekauft, sie können nur für wenig Geld neue kaufen und ihre Konkurrenzfähigkeit trotzdem aufrecht erhalten. Im "Modell" Hoffenheim gibt es so etwas nicht. Stattdessen werden Lügen verbreitet wie:

Unser Lohnetat ist mit 23 Millionen genauso hoch wie der von Cottbus. Das sollten manche Leute endlich registrieren

(Ralf Rangnick, August 2008)

Der gute Mann hat damals den Gesamtetat von Cottbus mit dem eigenen Spieleretat verwechselt. Vielleicht war es ein Versehen, ich glaube jedoch eher an eine manipulative Lüge. Warum sollte Rangnick nicht über den Etat seiner eigenen Mannschaft Bescheid wissen?

Großartig fand ich dann auch folgendes Zitat:

Dietmar Hopp ist genau das Gegenteil von Abramowitsch.

(Dr. Theo Zwanziger, September 2008)

Ich befürchte, Theo Zwanziger hat das tatsächlich ernst gemeint. Hopp ist also kein Milliardär, der sich aus Spaß am Fußball einen Verein aufbaut und für teures Geld Spieler käuft. Achso. Ja also dann kann man die beiden nun wirklich nicht miteinander vergleichen.
Wenn es um Hopps Beweggründe geht, dann sagt er immer wieder Folgendes:

Bei mir war es eine spezielle Situation. Hoffenheim ist mein Heimatort, dort habe ich Fußball gespielt. Dort kenne ich alle, dort habe ich das Vertrauen.

(Dietmar Hopp)

Hoffenheim ist also Herzenssache für Dietmar Hopp. Der Verein liegt ihm so sehr am Herzen, dass er ihn zwischenzeitlich mal mit anderen Vereinen zum FCH Heidelberg 06 fusionieren und in Heidelberg ein Stadion bauen wollte. So weit geht seine Liebe zu seinem Heimatort Hoffenheim.
Das zweite "große" Gegenargument für Kritik am Modell Hoffenheim ist die "vorbildliche Jugendförderung". Solch eine Aussage ist Hohn für die anderen Vereine der Region, die mittlerweile ihre talentiertesten Spieler von Hoffenheim abgeworben bekommen und als deren eigene präsentiert werden.

Das Agreement, dass man keine Spieler von anderen Profi-Klubs abwirbt, gibt es schon lange nicht mehr. Ich erwarte von meiner Jugend-Abteilung sogar, dass sie versucht, die besten Spieler zu holen.
(Jan Schindelmeiser, Manager von Hoffenheim, Juni 2008)

Wie die gute Jugendarbeit dann auf dem Platz aussieht, ließ sich dieses Jahr besonders gut sehen, denn bekannterweise spielt Hoffenheim stets mit 11 Talenten aus der eigenen Region.
In Wahrheit besteht 1899 Hoffenheim aus einigen vom VfB Stuttgart abgeworbenen Talenten und vielen (zugegeben hochklassigen) Ausländern. Für diese wurden in den letzten beiden Jahren insgesamt über 30 Millionen Euro ausgegeben. Mit nachhaltiger Jugendförderung hat das wohl recht wenig zu tun.
Abschließend muss natürlich gesagt werden, dass niemand Hopps Projekt verbieten kann (auch wenn die 50+1 Regel de facto ausgehebelt wird), gerade auch, weil genug andere Vereine ebenso ihr Geld "geschenkt" bekommen hat. Ich verweise auf Christoph Biermanns tollen Artikel im Spiegel, indem einiges Wahres und nach etwas Relativierung der Bosheit von Hoffenheim folgende Aussage steckt:

Aber all das macht die Anwesenheit Hoffenheims nicht zu einem Projekt im Dienste der Menschheit oder zu einem, das dem Besten des Fußballs dient.
(Christoph Biermann, SpON, September 2008)

Richtig. Hoffenheim steht für eine Entwicklung, die zwar nicht allein durch Dietmar Hopp bedingt ist, durch ihn jedoch beschleunigt und forciert wird. Auch Wolfsburg und Leverkusen haben ähnliche Finanzierungsmodelle und fairer sportlicher Wettbewerb kann sowieso nicht gewährleistet werden. Trotzdem kann man durchaus stehen lassen, dass ein künstlicher Verein wie Hoffenheim den in der traditionellen Fußballkultur und mit eigener (Finanz-)Kraft gewachsenen Vereinen einen Platz im Profifußball wegnimmt.
Einzigartig ist außerdem vor allem die Arroganz, mit der Kritik an Hoffenheim immer wieder abgetan wird und außerdem die Unterstützung des DFB, der die Meinung eines Großteils der (ich nenne es mal "aktiven") Fußballfans einfach übergeht.

Abschließend möchte ich meinen Artikel mit einem hoffnungsvollen Zitat von Reinhard Rehberg aus der MRZ:

In der Geschichte des FSV Mainz 05 seit 1990 steckt all das, was sich Dietmar Hopp für seine Milliarden nie wird kaufen können. Das normale Leben. Tiefe Täler, Alltag, hart erarbeitete Triumphe, ein ewiges Jonglieren auf einem dünnen finanziellen Ast. Hinfallen und wieder aufstehen. Absteigen, selbst aufgebaute Spieler und Trainer verlieren, neue Entwicklungen einleiten, Geduld haben, mit kleinem Geld auf dem Transfermarkt daneben liegen und Volltreffer landen. Ein Stadion bauen mit geliehenem Geld. Eine Stadt über Jahre in einem aufregenden Auf und Ab emotional unter Hochspannung halten. Das ist es, was eine TSG Hoffenheim nie erleben wird. Mit unbegrenzt langen Scheinen immer nur nach oben: Das ist nicht das normale Leben.

Nieda.

2009-06-04T21:57:00.003+02:00

Nachdem ich am Montag und gestern bereits über das neue Topthema Koch-Mehrin geschrieben habe und der Fall weiter hohe Wellen schlägt, muss ich das noch einmal aufgreifen.
Gestern abend berichtete Zapp mit O-Tönen von Koch-Mehrin, die natürlich weiterhin das Undschuldslamm spielt. Schlimmer als ihre mangelnde Anwesenheit, die mittlerweile gang und gäbe ist und im Prinzip nicht besonders zu beanstanden wäre (so auch bei weissgarnix.de), ist jedoch weiterhin das Vorgehen der FDP, die jetzt tatsächlich schmähende Kommentare bei den ruhrbaronen hinterlassen hat. Demokratiedefizit hatte ich gestern schon geschrieben und möchte das hiermit noch einmal bekräftigen.
Außerdem stellt man vielleicht auch endlich einmal den Typ Politiker im Stile Koch-Mehrins in Frage, bei denen Lobbypolitik und Selbstdarstellung im Vordergrund steht und von denen man politisch nicht viel mitbekommt. Mal ganz davon abgesehen, dass ich den Wahlspruch "Arbeit muss sich wieder lohnen" und eine gleichzeitige Ablehnung von Mindestlöhnen für fragwürdig halte, möchte ich hiermit dafür Eintreten, dass konsequenterweise Nichtarbeit bestraft wird und Koch-Mehrin in der parteipolitischen Versenkung verschwindet. Dankeschön.

Nachtrag:
Heute dann noch ein lohnender FR-Artikel und kritsche Anmerkungen von den nachdenkseiten.

Mediales.

2009-06-03T16:50:00.004+02:00

Heute ist ein großer Tag für den Journalismus. Vielleicht. Die Causa Koch-Mehrin schlägt jetzt Wellen und sueddeutsche.de berichtet darüber. Dass Politiker lügen, daran hat man sich gewöhnt, sie wollen ja auch nicht "daran gemessen werden, was sie vor der Wahl gesagt haben" (Müntefering). Sie legen also in manchen Fällen noch nicht einmal Wert darauf, glaubhaft zu wirken. Das ist traurig und trotzdem wäre die Lüge von Koch-Mehrin (In Anlehnung an "zensursula" sagt man jetzt auch "sil-wa-nie-da") nicht so erwähenswert, wenn die Reaktion der FDP nicht so krass ausfallen würde. Natürlich ist es legitim, wenn die Spitzenkandidatin geschützt und das gute Image (wobei selten "Aussehen" und "Image" so verschränkt verwendet werden) aufrechterhalten werden soll.
Das Vorgehen von Dirk Niebel aber (nachzulesen hier) ist einfach nur als schamlos zu bezeichnen. Es wird jetzt nicht nur weiter versucht Einfluss auf die Medienarbeit zu nehmen, es klingt sogar ein wirkliches Demokratiedefizit durch, indem anscheinend tatsächlich kritisiert wird, dass ein Journalist während einer Sendung eine kritische Frage stellt, die nicht vorher abgesprochen worden war.
Bei diesem Beispiel wird wieder viel über den Umgang von Politikern mit Journalisten und generell Journalismus deutlich, in dem die Einflussnahme noch nicht mal versucht wird zu verdecken. Bereits im Februar hat ja der Versuch von Roland Koch den ZDF-Chefredakteur zu demontieren zurecht Wellen geschlagen, viel Kritik ausgelöst und es wurde von vielen Seiten angestoßen, Grundsätzliches in der Beziehung Politiker - Medien zu ändern. Passiert ist noch nichts. Um die Unabhängigkeit gerade auch von öffentlich-rechtlichen Medien zu erhalten, muss sich die Verwaltung dieser von Politiker abkoppeln, kein Politiker darf die Möglichkeit haben, Einfluss auf redaktionelle Entscheidungen (und seien es nur Personalentscheidungen) zu nehmen.
Wenn schon eine harmlose Sendung wie 2+leif, in der nun wirklich keine Kritik geäußert wurde (die Fehlzeiten von silvanieda wurden nur kurz erwähnt, aber nicht diskutiert; die Situation war ein wenig peinlich, aber nicht mehr), vom Generalsekretär der FDP auseinandergenommen werden muss, dann läuft etwas schief. Wer aufmerksam öffentlich-rechtliches Fernsehn sieht, der weiß, dass kritische Sendungen ein Nischendasein im Programm fristen. Monitor und Frontal21 sind selten wirklich kontrovers, Zapp und Panorama sind es manchmal, kommen aber selten und spätabends. Großartig war der Umgang von Helmut Kohl mit eben diesen Sendungen. Klack. Sehenswert. So schafft man sich Kritiker vom Leib. Und selbt in diesem kurzen Filmchen kommt die Abneigung gegen die Öffentlich-Rechtlichen schön zum Ausdruck.
Wer jetzt das Heil im Privatfernsehen (auch daran ist Helmut Kohl Schuld) sucht, liegt natürlich genauso falsch. Erstens gibt es keine oder zumindest keine ernsthaften politischen Sendungen, denn die machen keine Quote und zweitens ist es auch da mit der Unabhängigkeit nicht so wahnsinnig gut bestellt, auch wenn wir glücklicherweise noch keine italienischen Verhältnisse haben.
Diese Umstände machen aber ein Medium wie das Internet noch existenzieller, in dem abseits von Vorgaben von Politikern jeder Einzelne die Möglichkeit hat, seine Meinung zu veröffentlichen und Kritik zu üben. Nicht umsonst ist auch der Protest gegen von der Leyens Zensurprogramm von Blogs initiiert worden. Aber genau an diesem Fall lässt sich auch wunderbar die Ignoranz der Politiker auch diesem Medium gegenüber feststellen (u.a. nachzulesen in diesem lesenswerten Artikel).
Vielleicht lässt sich mit der offen geäußerten Kritik immerhin über SpON und sueddeutsche.de ein Umdenken erreichen. Nicht nur Blogger und Twitterer sollen sich "aufgeklärt" nennen dürfen, sondern jeder Bürger. Um diese zu erreichen braucht es ein Fernsehen, das unabhängig agieren kann. Fernsehen und Internet sind keine "Instrumente" oder "Werkzeuge" für Politiker, auch wenn sie oft so bezeichnet werden.

Zeitumstellung.

2009-06-01T20:38:00.002+02:00

Nachdem ich heute den halben Tag (schon leicht melancholisch) darüber nachgedacht habe, dass ja schon die Hälfte des Jahres 2009 vorbei ist und mir überlegt habe, welche Songs und Alben ich in meine Liste packen will, möchte ich das Ergebnis meiner Umwelt nicht vorenthalten, auch wenn ich mit dem halben Jahr seltsamerweise etwas danebenlag. Genau genommen ist es auch nur die Hälfte des Ergebnisses, weil ich zu dem Schluss gekommen bin, dass ich für eine halbjährliche Auswahl noch nicht genügend Alben dieser Zeit gehört habe, die für eine Platzierung in Frage kommen (dredg, Bob Dylan, jetzt kommt noch Eels). Das ist allerdings auch kein Wunder, schließlich ist noch gar kein halbes Jahr vergangen. Also nur Songs.
1. Glasvegas - Geraldine
Ja, der Sound ist nicht neu und ja, die Stimme nervt erst etwas. Aber wenn man die ersten Berührungsängste erstmal ablegt, dann ist das grandios. Diese Gitarren. Wow. Live noch mehr wegen der tollen Klangdichte. Den Hype um Glasvegas gab es völlig zurecht!
2. Maximo Park - The Kids Are Sick Again
Das neue Maximo Park Album hat lange gebraucht, bis es mal wirklich im Ohr war. Und dann hat man auch jetzt den Eindruck, dass die beiden Vorgängeralben eine ganze Ecke besser waren. Aber auf diesen Song trifft das nicht zu. Zwar sind die ersten 2 Minuten beim ersten Hören ziemlich langweilig, aber der Refrain macht das wieder wett, im Gesamtbild (hoffentlich) der "Indie"-Disco-Hit des Jahres (zusammen mit dem ebenfalls großartigen Twilight Omens von Franz Ferdinand).
3. Marching Band - For Your Love
Nachdem ich die ersten beiden Songs erstmal rechtfertigen musste, weil sie nicht auf Anhieb so eingängig seien, ist For Your Love direkt das Gegenbeispiel. Zuckersüße Melodie mit zuckersüßem Text. Steigerung bis zum Refrain, mehrstimmiger Gesang, ein Nintendo-Sound zwischendrin. Schöneres kann man beim in-der-Sonne-auf-der-Wiese-Liegen nicht hören...
4. Ghost Of Tom Joad - Into The Wild
Eigentlich mag ich Ghost of Tom Joad gar nicht so wahnsinnig, jedenfalls nicht so, dass ich mir jetzt ihre Alben kaufen würde oder so. Aber dieser Song ist auf eine angenehme Weise eigenartig, weil er deutschen und englischen Gesang verbindet. Und zwar so, dass man es kaum merkt, weil es einfach passt. Vielleicht steh ich im Moment auch einfach nur auf diese Gitarren (siehe 1.).
5. Decemberists - The Wanting Comes In Waves
Das neue Decemberists-Album ist meines Erachtens ein bissjen langweilig geraten, einfach weil ihnen zu ihrem (wie immer) tollen Folk-Prog-Sound irgendwie die wunderschönen Melodien der früheren Alben ausgegangen sind. The Wanting Comes In Waves ist eine Ausnahme. Ein perfekter Popsong der Marke Decemberists.

Wochenende.

2009-06-01T00:46:00.002+02:00

Da ich dieses Wochenende keine Zeit zum Schreiben hatte und trotzdem sehr viel passiert ist, möchte ich kurz auf das Essentielle hinweisen:

Eine Selbstdarstellerin stolpert über ihre Selbstdarstellung. Silvana Koch-Mehrin strahlt im Moment so schön von den FDP-Plakaten, sie könnte jedoch Probleme bekommen, weil sie womöglich unter Eid gelogen hat. Das wäre eine tolle Sache, schließlich würde sich dann eine ziemlich überflüssige Politikerin selbst in Abseits stellen.

Außerdem fordern die Grünen Angela Merkel auf, sich gegen Berlusconi und seine Partei zu stellen, mit der sie in der EVP auf europäischer Ebene zusammenarbeitet. Als ob Italiens Demokratie durch die Person Berlusconi und die Skandale der letzten Jahrzehnte (an dieser Stelle sei der Film "Il Divo" ans Herz gelegt, der die Person Giulio Andreotti herrlich darstellt) nicht schon genug gebeutelt wäre, hat Berlusconi gerade die postfaschistische Partei Alleanza Nazionale (AN) in seine Partei Popolo della Libertà aufgenommen. Die CDU arbeitet also nicht nur mit Berlusconi (schlimm genug) zusammen, sondern jetzt auch mit einer faschistischen Partei und sie müssen von den Grünen darauf hingewiesen werden. Entweder ist das peinlich oder kalkuliert.

Ansonsten freut es, dass Karl-Theodor Wilhelm Lothar Matthäus von und zu Guttenberg bei der Opel-Entscheidung überstimmt wurde, der tatsächlich aus "ordnungspolitischen Bedenken" Opel pleite lassen gehen wollte. Die Banken rettet man alle, aber wenn sichtbar an einem Unternehmen, das (im Großen und Ganzen) unverschuldet von der Krise getroffen wurde (im Gegensatz zu besagten Banken), möchte man "aus Prinzip" nicht helfen. Unfassbar. Zum Vergleich: HRE 102 Milliarden, Opel 1,5 Milliarden. Hier verweise ich im Übrigen (mal wieder) auf die Nachdenkseiten.

Du bist Terrorist.

2009-05-28T02:36:00.002+02:00

Bevor ich es vergesse, sei natürlich auf dubistterrorist.de verlinkt. Ein wunderbares Video, witzig und künstlerisch anspruchsvoll. Um quasi die Aussage des Videos zu bekräftigen, hat sich dann Vater Staat an den Herrn Verfasser des Videos gewendet, er solle es doch bitte aus dem Netz nehmen. Die Sache hat sich mittlerweile "geklärt".

Du bist Terrorist from alexanderlehmann on Vimeo.

Gebildet.

2009-05-27T17:08:00.006+02:00

Alles beschwert sich über die Bildung. Jeder will sie verbessern. Überall wird verändert und dann kommt das bei rum, was wir jetzt hier haben. In BW schafft man eine Werkrealschule ein, die zwar gut gemeint ist, weil sie Bindeglied zwischen Haupt- und Realschule sein soll und Hauptschülern einen Realschulabschluss bzw. einen Besuch auf dem Gymnasium ermöglichen soll, de facto aber das Schulsystem fast vierstufig macht, weil vielen Hauptschulen die Kapazitäten fehlen, einfach mal so einen neuen Werkrealschulzweig einzuführen. Im Ergebnis heißt das, man möchte das Image der Hauptschule verbessern, indem man ihr einen neuen Namen gibt. Ja wirklich. Das sagen die Verantwortlichen sogar: Ziel des neuen Kurses sei es, "die Stigmatisierung der Hauptschule wegzubekommen", sagt die FDP-Schulpolitikerin Birgit Arnold. Ihr Fraktionschef Ulrich Noll ergänzt: "Wenn es ein Türschild gibt, für das aber keine entsprechende Empfehlung mehr gegeben wird, kann man das Schild auch abmontieren."
Dann gibt es hier Hauptschulen, Hauptschulen mit Werkrealschulzweig, Realschulen und Gymnasien.
Von Chancengleichheit kann da nicht mehr die Rede sein. Bei der CDU heißt das jetzt (bzw schon seit den 80er Jahren) Chancengerechtigkeit. Das hört sich erstmal ganz gut an und ist wohl auch nichts Schlimmes, untergräbt jedoch den Begriff der Chancengleichheit wunderbar. Indem man den Begriff ablehnt, sagen sie doch, dass man nicht allen Kindern die gleiche Chance auf Bildung ermöglichen will, oder? Wenn man das wollte, könnte das ja auch Chancengleichheit heißen. Dagegen hat das konservative Lager auch ein ganz besonders einleuchtendes Argument. "Gleichmacherei". Gerechtigkeit in den Chancen hat somit schonmal keine gleichen Bildungsmöglichkeiten zur Folge. Vielmehr wird auf das Vermögen der Eltern (was ja heutzutage auch "Leistung" genannt wird) abgestellt, nach welchen die Kinder sortiert werden. Es werden Chancen also nur noch "gerecht" verteilt und nicht für jeden zur Verfügung gestellt. Das hat dann weder mit Chancengleichheit noch mit Chancengerechtigkeit zu tun. Westerwelle hat dazu gesagt: „Wohin in der Gesellschaft einen der liebe Gott gestellt hat, dort soll man auch zufrieden sein.“ Und nein, dass Zitat ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen (siehe Link). Niemand kommt mal auf die Idee, dass "Standortnachteile" vielleicht nicht gottgegeben sind, sondern Ergebnis von jahrelanger verfehlter Bildungspolitik (und wohl auch Integrationspolitik) sind. Dass Viertklässler ihre Empfehlungen für die weiterführende Schule auch im Blick auf die sozialen Verhältnisse bekommen, ist ja auch schon lange kein Geheimnis mehr (Ja ich weiß, ist nochmal der gleiche Link wie oben, aber jetzt ist vor allem der 6. Absatz wichtig). Man nimmt es also einfach so hin. Ein Kind mit einkommensschwachen Eltern ist dumm, weil die Eltern auch dumm sind. Wenn man dem Kind mal die Möglichkeit geben wollte, seine Talente z.B. auf einem Gymnasium zu zeigen (gegebenfalls mit ausreichender Betreuung durch die Schule, wenn dieselbe die Eltern nicht leisten können [bzw. "sich nicht leisten können i.S.v. Nachhilfe]), ist das ungerecht, weil das Gleichmacherei ist. Dabei verweisen CDU und FDP noch darauf, dass sie "Aufstiegschancen" beibehalten wollen. Müsste man nicht gerade dann die Schüler so lange wie möglich zusammen auf eine gemeinsame Schule schicken, wo dann tatsächliche Leistungen immer "vergleichbar" sein können. Wer die Lebenswirklichkeit kennt, weiß durchaus, dass fast jeder Gymnasiast und so gut wie kein Hauptschüler sein Abitur macht. Man wird also mit 11 Jahren bereits für den Rest seines Lebens sortiert (Im Fall Hauptschule mitunter "aussortiert").
Zur Chancengerechtigkeit verweise ich im Übrigen hierauf.
Wenn dann einmal ein (natürlich unzureichender) Versuch gewagt wird, das System zu verändern (erst nach der 6. Klasse wird sortiert und nur noch die Lehrer dürfen ), gehen wie jetzt in Hamburg allen Ernstes die Eltern auf die Straße, um ihre Kinder vor den Hauptschülern zu schützen.
Nach der Schule geht das gleiche Spiel dann bei den Universitäten weiter. Studenten sollen jetzt selber dafür zahlen, dass sie später mal der Gesellschaft als Akademiker zur Verfügung stehen sollen. Es wird also weiter sortiert. Mal ganz davon abgesehen, dass die Gebühren für allerlei Blödsinn ausgegeben werden, gibt es jetzt wohl ein Loch in den Haushälten von Universitäten in BW, wegen der Geschwisterregelung (die laut dem Rektor der Uni Heidelberg Herrn Eitel den Haushalt der Unis "torpediert"). Das ist interessant, weil die Studiengebühren ja eigentlich mal nur zusätzlich zu den Landesgeldern eingeführt wurden und eine Vermehrung der Gelder für die Universitäten und keine Umverteilung der Kosten von Bundesland auf Studenten mit sich bringen sollten.
Somit wird selbst das einzige Argument für Studiengebühren außer Kraft gesetzt. Bravo.

Nachtrag: Wie bestellt liefert SpON den Beleg für meine Ausführungen :)

Aufsteiger.

2009-05-25T01:51:00.002+02:00

Eigentlich wollte ich ja noch etwas zum Mainzer Aufstieg schreiben, aber zur Krönung der Saison durch den Aufstieg krönt auch Sven Hieronymus seine geniale Videokolumne und damit ist eigentlich alles gesagt.

Glückwünsche.

2009-05-24T14:58:00.000+02:00

Nachdem vor 2 Tagen bereits der zweitgrößte lebende Musiker der Welt seinen 50. Geburtstag feierte, ist heute der größte dran. Der gute Mann wird heute 68. Er sieht aber aus wie 50 und klingt wie 90. Die Rede ist natürlich vom großen Bob Dylan.
Alles Gute, halte noch lange durch und mach weiter Musik!
Wer immer noch nicht von der unumstößlichen Genialität von Bob Dylan überzeugt ist, dem kann eh nicht mehr geholfen werden. Vielleicht kann ja aber hiermit ein bissjen Interesse geweckt werden :)

In Sachen Morrissey (das ist der oben erwähnte zweitgrößte lebende Musiker der Welt) sei auf spreeblick.de und einer großartigen Version von There Is A Light That Never Goes Out verlinkt.

Und um bei all den Glückwünschen das Wichtigste des heutigen Tages nicht zu vergessen: Aristide Bance hat gerade das 4:0 für Mainz 05 erzielt und die 05er sind wieder erstklassig.

Herrenwahl. Versuch einer Analyse.

2009-05-23T23:21:00.000+02:00

Ein Tag ohne große Überraschungen neigt sich dem Ende zu. Wolfsburg. Ja. Egal. Gebt denen kein Forum, vielleicht kann man sie dann nächstes Jahr wieder vergessen. Den Köhler haben wir jetzt allerdings im schlimmsten Fall weitere 5 Jahre an der Backe. Spiegel Online und Tagesschau.de schaffen es, das Ganze sehr harmlos aussehen zu lassen. Und irgendwie kriegt man auch die Meinung durchgedrückt, dass die SPD froh sein soll, dass ihre Kandidatin nicht gewählt wurde, weil dann hätte es ja die "unsinnige Debatte"(SpON)um Rot-Rot-Grün, welche die Tagesschau "Schreckgespenst" nennt, gegeben. Dann gibt es noch einige lobende Worte über Horst Köhler ("überparteilich" blabla) und jeder darf mal über die SPD schimpfen. Der Umgang der sogenannten "Leitmedien" (da gibts ja auch noch faz.net, da steht aber nur relativ belangloses Zeug drin und wirklich ärgerlich ist nur die Behauptung, Köhler wäre ja gar nicht marktradikal) sowohl mit Frau Schwan als auch mit dem, was man im weitesten Sinne als "links" bezeichnen kann, ist erschreckend. Allein die fürchterliche Aufbauschung der "Ist-die-DDR-ein-Unrechtsstaat?"-Debatte und die völlig sinnfreie Kritik an Schwans Äußerungen belegen eine unglaubliche Meinungsmache. Zur Erinnerung, Gesine Schwan hat gesagt, die DDR sei kein Unrechtsstaat, weil man nicht sagen könne, dass alles, was in der DDR passiert ist, unrecht war. Punkt. An dieser Aussage muss man doch überhaupt nichts diskutieren. In der DDR haben sie bis 1976 immerhin noch mit Regelungen, die an das BGB angelehnt waren, Recht gesprochen. Und Mörder sind ins Gefängnis gekommen. (Naja, blödes Beispiel) Warum muss denn immer alles ein Unrechtsstaat sein, wenn Unrecht passiert? Glaubt irgendjemand, dass es bei uns keine Ungerechtigkeiten (auch im Sinne von Unrecht durch Recht) gibt? Hartz4 und die Studiengebühren sind durch das Verfassungsgericht abgesegnet worden. Und es sollen sogar schon einige Leute unschuldig im Gefängnis gesessen haben. Trotzdem nennen wir uns einen Rechtsstaat. Und sowas ist die DDR laut Schwan ja noch nichtmal. Man wird (vor allem bei den Leuten aus der Union) nicht müde zu betonen, dass man die DDR bloß nicht verharmlosen solle (Ostalgie und so). Dabei schafft man es selbst, den Nationalsozialismus so darzustellen, als gäbe es zwischen DDR und drittem Reich keinen Unterschied und man müsste am 8.Mai gleich zweier Diktaturen gedenken. Ist so etwas nicht viel gefährlicher, als wenn sich Leute treffen, um sich an ihre Zeit in der DDR zu erinnern? Wenn man einen solchen Vergleich eines wirklichen Unrechtsstaates hat, dann darf man doch innerhalb solcher Begrifflichkeiten schon ein bissjen eingrenzen und sagen, ja, die DDR war kein Rechtsstaat, aber der Unrechtsstaat, das war eben jenes System, das mit nichts verglichen werden kann und darf. Nur ein Punkt, in dem Gesine Schwan von vielen Seiten ungerecht bewertet wurde. Völlig schleierhaft ist mir zudem, warum man verurteilen muss, warum die Wahl einer Bundespräsidentin durch Stimmen der Linken so unheilvoll (s.o.) sein soll. Vorweg: Die Linke ist eine demokratische Partei und Dummschwätzer, die es da gibt, gibt es in jeder anderen Partei auch. Die Strategie der SPD, nämlich eine Koalition mit der Linken auf Bundesebene radikal abzulehnen, wird von den Medien weitgehend völlig unkritisch beleuchtet. Es wird sogar immer wieder die "Befürchtung" geäußert, dass sich die SPD an ihr Wahlversprechen nicht halten möchte (und man hält wahrscheinlich schon vorgedruckte Medienkampagnen a la Lügilanti bereit). Warum soll es für die SPD auch gut sein, mit der Partei zu koalieren, mit der sich 90% der SPD-Forderungen durchsetzen ließe? Rot-rot-grün ist für die SPD die einzige Option. Alles andere ist Etikettenschwindel oder glauben die ernsthaft, dass sie in einer großen Koalition den Mindestlohn durchsetzen können? Wenn dieses Thema so wichtig ist, wie es Münte und Steinmeier glauben lassen wollen, warum machen sie es dann nicht einfach? Man müsste mit der Linken noch nichtmal gemeinsam regieren, sondern einfach nur zusammen über eine Sache abstimmen, die der SPD vorgeblich sehr wichtig ist.
Jetzt wird von den üblichen Krawallmachern ja sogar noch vorgeworfen, die SPD rücke nach links. Die SPD mit Steinmeier und Müntefering?
Eine FDP-Abgeordnete hat tatsächlich behauptet, sie fände es ja toll, wenn eine Frau Bundespräsidentin werde, aber Frau Schwan wäre zu links. Gesine Schwan? Die Mitgründerin des Seeheimer Kreises? Auch das wird einfach so hingenommen. Kein Wort der Widerrede. Philipp Mißfelder, der immerhin JU-Vorsitzender und MdB ist, darf alle paar Monate mal ein paar Menschen beleidigen, sich dafür noch verteidigen und es passiert nichts. Ein bissjen Kritik von den Jusos und der Linken. Aber der Kerl ist immer noch JU-Vorsitzender und sitzt immer noch im Bundestag. Dem ist keiner "zu rechts" oder so.
Auch beim Focus schaffen sie es, irgendwie auf die SPD einzuhauen. „Der heutige Tag hat gezeigt, dass die SPD ohne Grüne und die Linke nicht mehrheitsfähig ist.“ Das schreiben die tatsächlich. Ein Politikwissenschaftler hat dem Focus diese Information ganz exklusiv zukommen lassen. Ich glaube, es wird mittlerweile einfach jeder Mist in einen Artikel geschrieben, der das, was die Konservativen als "links" verstehen, irgendwie ins schlechte Licht gerückt wird. Selbst hanebüchener Unsinn wie dieser, denn die CDU ist natürlich ohne die FDP absolut mehrheitsfähig. Weiter wird dann noch geschrieben, wie erleichtert die SPD doch ist, dass Köhler Bundespräsident bleibt (sowas muss man natürlich auch nicht mit Zitaten belegen) und noch etwas auf den "unglückliche Begriffsverwirrungen" rumgehackt. Aber was soll man auch von einer Zeitung erwarten, die ihre User tatsächlich die Politiker bewerten lässt. Erika Steinbach, über die zurecht viel diskutiert wurde, ist auf Platz 5, Friedrich Merz ("Mehr Kapitalismus wagen") auf Platz 3 und Andrea Nahles, SPD-Parteilinke auf Platz 94 von 94. Der am schlechtesten bewertete CDUler ist auf Platz 55 (Roland Pofalla hat sich diesen Platz allerdings auch verdient). ; stern.de schafft es tatsächlich Volker Kauder zu entlocken, dass die Niederlage von Gesine Schwan die SPD nochmal anreizen sollte, über ihr Wahlprogramm nachzudenken. Da hat er wohl recht. Das wird einiges miteinander zu tun haben. Die linksextreme Gesine Schwan steht wie niemand anderes für den [wirklich erdrutschartigen] Linksrutsch der SPD
In meiner (hoffentlich angemessen kritische) Kommentierungsrunde möchte ich abschließend noch einen positiven Kommentar herausheben. Heribert Prantl liegt wie so oft ziemlich richtig. Vor allem der letzte Satz ist genauso treffend, wie er bitter ist.

Außerdem gibt es noch einen Lesetipp aus dem Spiegel von 1969 und dem herrlichen Zitat von Herbert Wehner:

"Wichtige Körperteile sind nicht betroffen. Es handelt sich nur um den Kopf."

Der designierte DGB-Vorsitzende Kurt Gscheidle aus Schwaben lag noch am Morgen des Wahltags mit Kopfverletzungen im Krankenhaus, die er sich bei einem Ausflug in den Berliner Amüsier-Dschungel am Stuttgarter Platz zugezogen hatte. Herbert Wehner meldete später die Wahlfähigkeit des gefallenen Genossen.

Die Lage der Nation.

2009-05-22T15:22:00.000+02:00

Morgen wird der neue Bundespräsident gewählt. Vielleicht sogar gar kein Bundespräsident sondern eine Bundespräsidentin. Wahrscheinlich aber wird es keinen neuen geben, sondern unsern alten Köhler. Das ist immerhin der Mann, der vor ein paar Wochen (zum Volk gerichtet) tatsächlich behauptet hat, wir hätten "alle über unsere Verhältnisse gelebt". Alle. Klar. Jeder Hartz4-Empfänger hat über seine Verhältnisse gelebt. Warum verschwenden auch die armen Leute immer wieder ihr Geld. Geht ja nicht. Geld verschwenden darf nur der, der es hat. Das ist in dem Fall dann auch nicht so schlimm, das sind ja Leistungsträger und die tun viel Gutes für unsere Gesellschaft. Außerdem hat er mal gesagt, dass "Ungleichheit zur Freiheit dazugehört". Mögen muss man den Menschen also nicht. Seine Gegenkandidaten versprechen jetzt aber auch nicht so besonders viel. Ein Tatortpräsident als Bundeskommissar hat zwar einen gewissen humoristischen Wert, aber den hat die Tatsache, dass Horst Köhler eigentlich Guildo Horn heißt (oder umgekehrt?) und Frau Schwans Frisur auch. Eben jene ist immerhin Mitbegründerin des Seeheimer Kreises, also alles dessen, was in der SPD böse ist. Der wurde übrigens in Lahnstein gegründet, ein schicksalsträchtiger Ort für die Partei, immerhin kommt da Rudolf Schuaarping her. Und ich.
Naja. Die Wahl ist jedenfalls ein wichtiges Ereignis und eine Wiederwahl Köhlers wäre schlimm, aber nicht so schlimm.
Gerade wenn man bedenkt, dass ich eigentlich über Fußball schreiben wollte. Das ist das nächste große Ereignis morgen. Und wichtiger. Ja. Man stelle sich vor, Wolfsburg wird Meister. Eine künstlich hochgezogene Kleinstadt mit künstlich hochgezogenem Fußballverein mit mächtigem Hauptsponsor und geldgeilem Trainer. Also sowas wie Leverkusen (ohne den Trainer) oder Hoffenheim (mit Dorf statt Kleinstadt). Eklig.
Alles Böse an diesen Vereinen festzumachen, ist natürlich naiv. Den großartigen Mannschaften von Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim ihre Erfolge zu gönnen, liegt nicht fern. Man schaue sich nur an, wie sich die Traditionsvereine Hertha, Bayern oder Hamburg in dieser Saison von zu ihren Siegen gequält haben und dann, wie letzte Woche Wolfsburg erst gegen Dortmund 4:0 und dann gegen Hannover 5:0 gewonnen hat. Grafite und Dzeko werden würdige Torschützenkönige und Gentner und Schäfer werden völlig zurecht in der Nationalmannschaft spielen.
Aber Meister werden dürfen sie trotzdem nicht. Aus Prinzip. In England und Russland lassen die Ölmilliardäre ihre Spielzeugmannschaften immerhin die Meisterschaft unter sich ausmachen. Hier dürfen es bisher nur die Konzerne, es gibt ja die 50+1 Regel. Also darf auch der Konzern Dietmar Hopp eine Mannschaft "sponsorn" (schreibt man das so?). Es wird zumindest eine Entwicklung fortgesetzt, in dem das Geld nicht verdient, sondern geschenkt wird. Das ist so einer der Gründe, warum ich den FC Bayern nicht für das Ultimative Böse des deutschen Fußballs halte. Natürlich sitzen auch da mächtige Sponsoren dahinter, aber das Geld kommt vor allem aus den Gewinnen der erfolgreichen vergangenen Jahre. Die heißen immerhin nicht Telekom München. Wolfsburg hat also so in etwa den Sympathiewert von Horst Köhler und die Uli-Hoeneß-CSU-Bayern den von Gesine Schwan.
Oder Pest oder Cholera. Da gibt es dann noch den Tatortkommissar und Mario Gomez. Aber das Böse wird siegen. Es geht gar nicht anders.
Versprochen.

Nachtrag:
Lesenswert bzgl. Horst Köhler noch die NDS
und darin verlinkt noch ein großartiger Kommentar von Georg Schramm:

Das Erste.

2009-05-22T14:48:00.000+02:00

So. Ich hab nun auch ein Blog. Oder einen Blog. Egal. Natürlich aus einer völlig falschen Motivation heraus. Weltverbessern kommt später. Vielleicht.
Jedenfalls treibt mich schon eine Weile ein gewisses Mitteilungsbedürfnis und der Anstoß ist, eine Chance auf ein RAR-Ticket zu haben. Das ist die 5 Minuten Arbeit ein Blog zu erstellen wert. Jetzt muss ich das Ding noch verlinken.

So.

Das ist jetzt bisher weder besonders interessant noch lesenswert, aber das kommt ja noch. Vielleicht.